Джеймс - финаналитик, а не стратег, по этой причине в своих прогнозах он делает, зачастую, ошибочные выводы.
Вот его прогноз по евро: "Я думаю, что Европа и евро станут самыми сильными после нынешней войны". Джеймс не учитывал главного в своих логических построениях,- доминанту политических амбиций неотроцкистов над финансово-экономическими реалиями и интересами в текущий период времени. Аналогичную ошибку совершает абсолютное большинство х-пертов.
Традиционалист Трамп привёл недавно такой пример: мы (США) потратили на БВ около 6 триллионов долларов и ничего не получили взамен, даже ни одной нефтяной скважины.
Кстати, в этом состояла и ошибка Голдман Сакс в прогнозах цен на нефть того же периода.

В прогностике (во всех сферах) сейчас преобладает метод аналитики (от общего - к частному), что является решительно ошибочным, ибо он не учитывает построение всех элементов и их взаимодействие. По своей сути этот метод оперирует настоящим и прошедшим, рассматривая составляющие элементы, как данность. Эту данность аналитики экстраполируют на будущее, что приводит к существенным ошибкам и провалам в прогностике.
Избежать этого помогает метод синтеза, учитывающий именно фактор взаимодействия всех элементов (финансовых, экономических, политических, социокультурных и тд.)
Достаточно закрытая группа британских исследователей (в неё входит мой знакомый) применяет метод синтеза, используя методологию Богданова в области стратегического планирования.
Для меня не будет большой неожиданностью, если выяснится позднее, что решение Короны о брекзите основывалось, в том числе, и на их прогнозах.