kubkaramazoff | Как много нам открытий чудных готовит перепроверки век

Как много нам открытий чудных готовит перепроверки век

Оригинал взят у

masterdl в как много нам открытий чудных готовит перепроверки век

любопытная статья о долговом характере всех экономик

"...В принципе, постановка вопроса о долговом влиянии на экономику не нова. В данном случае мы имеем, скажем так, непредвзятое исследование на данную тематику, которое занимается не столько существующей системой долгового производства, сколько, в принципе, оценкой роли долга в современном обществе. И любопытных выводов здесь множество.

Во-первых, долговое производство более широко представлено как в современном обществе, так и исторически. Дам ссылку на отличную статью, показывающую ретроспективный взгляд на долговое производство.

Во-вторых, ссудный процент это инструмент, который может использоваться, как во благо, так и во вред обществу.

В-третьих, производство долга должно внимательно контролироваться, чтобы избежать неожиданного коллапса экономики при его перепроизводстве.

В-четвёртых, в современной экономической теории производство всех видов долга отдельно не выделено, что приводит к серьёзным статистическим погрешностям при расчёте балансов системы. По большому счёту, никто не знает: в каком состоянии сейчас находится экономика и что нужно делать для её балансировки.

В-пятых, есть все подозрения, что такая ситуация сложилась сознательно, ибо в своём учебнике Фишер привёл обновлённую формулу уравнения обмена, где была учтена долговая составляющая. Тем не менее, в экономической теории используется упрощённая формула, а правильная забыта/игнорируется даже любительской общественностью. Вплоть до того, что начинаются проявляться явные признаки заговора, когда обнаруживается, что в электронных библиотеках потёрты заголовки, указывающие на исправленное уравнение Фишера.

По большому счёту, шестой вывод вытекает из четвёртого и пятого пункта: современная мировая экономическая система впервые в истории была построена не для компенсации негативных факторов от ссудного процента, а для всемерной поддержки банкстерского племени. А раз нет регулирования, то мы имеем кризис от быстрого перепроизводства долга.

Седьмой вывод утилитарный. Самое смешное, что данные исследования показали: знание процессов, происходящих в современной экономике, позволяют сформировать инструментарий, позволяющий выжать из неё много больше пользы без перестройки самой системы. Предложенный автором налог на добавленный долг может способствовать контролю за производством долгов в экономической системе страны, что, прежде всего, коснётся спекулятивных и рисковых операций, которые в основном и ведут к перепроизводству долга. Понятное дело, что раз нет теории о добавленном долге (дополнительно присоединённый долг в процессе движения любого капитала), то нет потребности его контролировать, что приводит ко всё убыстряющейся разбалансировке мировой экономической системы.

В-восьмых, обновлённое уравнение обмена имеет законченный вид для любой экономической системы, в т.ч. и социалистической, так как последняя так же (пусть и в ограниченном порядке) использует долговые операции.

Ну, и последний – девятый. Надо понимать, что «пропащая буква экономической теории» не есть все ответы на поставленные жизнью вопросы. На экономическое развитие страны влияет масса факторов, которые непременно надо учитывать."
+++
Неудивительно, что все действия по спасению экономики (в России в том числе) приводят к её удушению.
Выходит, что принцип "будем лечить или пусть живет" - лучшее лекарство от кризиса на сегодняшний день.

________________________________________

MV + DV' = ΣpQ = PT

М - количество денег в обращении
V - скорость обращения денег
D - объём всех долгов, total debt
V' - скорость обращения долгов
p - уровень цен
Q - объем (количество) товаров.
P - взвешенная средняя всех p
T - сумма всех Q или объём товарного оборота.

Flat | Top-Level Comments Only

Что Вы думаете по поводу рынка деривативов? Его объём по некоторым оценкам превосходит объём мирового ВВП раз в 10. Насколько мне известно (но могу ошибаться). И вроде бы это далеко не предел. Вторичные финансовые инструменты. Там есть вообще деньги из "реальной" экономики? Сколько их там? Создаёт ли это дисбалансы (и как следствие опасность) для реальной экономики опять же? Или же наоборот деривативы связывают "лишние" деньги и оказывает таким образом некоторое "стабилизирующее" воздействие. Какова вообще их роль в происходящих процессах?)

Цит.
""
Рыночная стоимость размещенных срочных контрактов снизилась и на конец декабря 2013 г. валовая рыночная стоимость всех контрактов,т. е. стоимость замены всех незакрытых контрактов по рыночным ценам, действующим на отчетную дату составил $ 19 трлн. Это по сравнению с $ 20 трлн на конец июня 2013 года и $ 25 трлн на конец 2012 года""

- Вот это реал.
А те "апокалиптичные" квадрильоны (710 трлн на конец 2013) - "это как в страховом бизнесе - стоимость страховых выплат при наступлении страхового случая, но это ещё не значит, что таковой случай наступит в отношении всех застрахованных активов"

Подробнее с диаграммами см. доклад БМР:
п.3 Внебиржевой рынок производных долгов (деривативов)
http://kubkaramazoff.livejournal.com/188179.html

У G7 намного острее проблема с внутренними долгами внебюджетных фондов - пенсия, социал и т.п. Формально они вне баланса гос.бюджетов... как и центробанки. Но долги фондов в 3-15 раз превышают гос.долги. Однозначно, что в грядущие 10-15 лет граждане не получат свои деньги в том же товарном наполнении, в тех же ценах, как сегодня. Решения два:
- Частичный дефолт - срежут обязательства фондов, как срезали обяз-ва перед вкладчиками комбанков на Кипре. Выживших недовольных в барак и на пайку.
- Обесценивание долгов через обесценивание меры стоимости. Выживших недовольных в барак и на пайку.

Ваша ссылка у меня не открывается, пишет страница не найдена. Но это не слишком принципиально.

Мне, как человеку, знакомому с основными макроэкономическими параметрами, но очень далёкому от банковского сектора, всё же хотелось бы понять: деривативы вносят некий (возможно потенциальный) дисбаланс в мировую фин систему или являются нормальной её частью и даже оказывают некоторый стабилизирующий эффект? Такой вот замысловатый вопрос:) Не из-за них ли в частности сейчас имеет место быть вся эта каша с дефляц и количественными смягчениями... Окромя версии с неучётом ДД.

-- Но долги фондов в 3-15 раз превышают гос.долги. Однозначно, что в грядущие 10-15 лет граждане не получат свои деньги в том же товарном наполнении, в тех же ценах, как сегодня.--
Интересно, а почему произошла такая ситуация. Популизм: сегодня понаобещаем золотые горы - а завтра хоть трава не расти?

ЖЖ мудрит с кодировкой ссылок, пытаясь защититься от спама. Попробуйте ещё раз:
http://kubkaramazoff.livejournal.com/188179.html

- Диаграммы деривативов Вам будут интересны - на пике 2008 было 35 трлн незакрытых контрактов.

/// деривативы вносят некий (возможно потенциальный) дисбаланс в мировую фин систему или являются нормальной её частью и даже оказывают некоторый стабилизирующий эффект?

- я не зря сравниваю этот продукт со страховкой. Если страховой бизнес контролируется по достаточности капитала и т.п., но всё равно лопается или как монстр страхового бизнеса AIG - в том числе под её обяз-ва из-за страховых случаев по ипотеке пришлось допечатать деньги - слишком большая, чтобы умереть. Тоже самое с деривативами - их бесконтрольное производство естественно создаёт дисбаланс, если же выполняются нормативы по капиталу, то да - некоторый стаб. эффект. Вроде осаго :)

Д. в основном производятся без контроля. 710 трлн в 2013 - это по офиц. банковской отчётности. Предполагается, что ещё столько же есть вне отчётов и вне банков - поэтому больше от них негатива, чем позитива.

/// Интересно, а почему произошла такая ситуация. Популизм: сегодня понаобещаем золотые горы - а завтра хоть трава не расти?//

- Да. Есть ещё одна причина - сама пенс.система провоцирует снижение демографии, а значит снижение числа поколений, которые должны содержать предыдущие. Факт, что в странах с неразвитой пенс.системой демография значительно выше. Тут рассуждал:

Демография: дети к пенсии
http://kubkaramazoff.livejournal.com/17042.html

Спасибо за ответы и за ссылки. По ссылке материал действительно интересный.

Кстати, вспомнил, чего уточнить-то хотел) Где-то видел инфо, что мол европейские комбанки весьма не активно берут ликвидность у ЕЦБ в последнее время. Что-то вроде совсем крохи какие-то. Источник не авторитетный, не проверял, но похоже на правду. Во все тонкости функционирования банковской системы я не посвящен, имею очень примерное представление об этом. Поэтому у меня складывается такая картина, что ЕЦБ долги выкупает с целью простимулировать экономику и инфляцию, а деньги в реал не очень-то и идут. А почему? Не потому ли что деньгам в текущей ситуации выгодней идти на фин рынки, в деривативы итд. Так может именно в этом корень нынешней дефляционной проблемы? Хотя отчёт БМР об этом вроде не сигналит. Насколько я его понял) Но с тех пор уже почти 2 года прошло.
Вопрос: где я прав, где не прав?) Что происходит на самом деле?

Да, по сравнению с сотнями млрд евро, которые выдавались в 2011-2015, сейчас только десятки. Таблица EURO operations:

https://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/omo/html/index.en.html

Некому давать кредиты. Зато скупка всяких бумаг производится активно, счёт на трлн пошёл, там же таб. EURO outright operations

Я улыбалсо.... про деривативы. Ето хтож их пощитал?! И вы верите этой цифре? Дика извеняюсь, но я НЕ верю цифрам, которые нам дают на FRED. У меня такое впечатление, что это просто еще один инструмент построения баранов в стаи и организация их миграции в нужном для них направлении.
Вот ссылочка (и нашим СМИ я тоже НЕ верю, но тем не менее)
http://www.vestifinance.ru/articles/69455
75 трюлей... тока у Дойче. И между прочим, такие цифры по объемам деривативов у крупнейших банков (не только Дойче) я слыхал от своего руководства, а они - от упырей из лАндОн-Сити. А щас про остальных и не говорят, даже упыри. А помните это знаменитое правило FASB - если нет рынка по инструменту, применимы математиссские модели (читай с потолка цены ставь). Мудреную формулу и я могу написать. А помните все эти spv и cif - внучки внучек внучек внучек (и так 50 раз) крупнейших банков? Там в периметре консолидации сам черт голову сломит. Кто и как смог их посчитать?

БМР - Банк межд. расчётов. Ниже по ветке дал небитую ссылку.

таки врет, собака! Еще один балабол. Доходный бизнес то, похлеще наркотиков и оружия - языком сотни ярдов доларей срезать, поди хреново. А шо це таке имеется ввиду "внебюджетные фонды"? Це типа наших НПФ штоли?

Гос. пенс. фонды и соцстрах тоже к ним относятся.

http://www.bis.org/statistics/derstats.htm

спасибо за ссылку!

Flat | Top-Level Comments Only

Как много нам открытий чудных готовит перепроверки век

no subject

Деривативы и долги внебюджетных фондов

Re: Деривативы и долги внебюджетных фондов

Re: Деривативы и долги внебюджетных фондов

Re: Деривативы и долги внебюджетных фондов

Re: Деривативы и долги внебюджетных фондов

Re: Деривативы и долги внебюджетных фондов

Финансирование от ЕЦБ

Re: Деривативы и долги внебюджетных фондов

Re: Деривативы и долги внебюджетных фондов

Re: Деривативы и долги внебюджетных фондов

Re: Деривативы и долги внебюджетных фондов

Re: Деривативы и долги внебюджетных фондов

Re: Деривативы и долги внебюджетных фондов