К сожалению, не могу согласиться с некоторыми доводами автора, указанными в посте:
1.Касаемо курса нал/безнал:
Вне зависимости от причины бегства частного сектора из «безнала» в «нал», ФРС необязательно повышать безналовую процентную ставку. ФРС, являясь банком для коммерческих банков, предоставляет им расчетно-депозитные услуги, и может установить курс конвертации наличной валюты, которую комбанки захотят положить на депозитный/корсчет, открытый в ФРС. Т.е. захотел условный комбанк А положить наличные $100 на счет в ФРС, а та установила курс, допустим, 2 к 1, т.о. на счет комбанка, открытого в ФРС, будут занесены $50 безналичных долларов. И все. Дальше происходит трансмиссия этого курса на всю экономику. Т.е. такие же условия будут предъявлять комбанки уже своим клиентам - всему частному сектору. Не нужно ФРС печатать никаких бумажек или повышать безналовую ставку для поддержания безнала и ослабления нала.
Здесь главный вопрос – технический. Ведь если клиент захочет положить наличку на счет в банке, как быстро ему этот банк произведет конвертацию из нала в безнал, чтобы при этом самому банку не иметь риска, связанного с переоценкой курса нал/безнал, т.к. банку нужно еще успеть эту наличку, полученную от его клиента, перевести уже на свой счет, открытый в ФРС (т.е. в безналичную форму для себя).
Ну и от себя хотел добавить то, что курсообразование данного инструмента должно быть разным в зависимости от направления конвертации. Но об этом нужно писать отдельно.
2. Касаемо отнятия ФРС у комбанков функции РКО:
ФРС действительно может стать банком не только для комбанков, но и для всего небанковского частного сектора, предоставляя для всех собственные корсчета/депозиты. Но при этом, чтобы ФРС не отнимала (ну или хотя бы полностью не отнимала) у комбанков функцию РКО, для комбанков она может установить более высокие (или же менее отрицательные) процентные ставки, чем для небанковских клиентов, что позволит комбанкам хоть как-то конкурировать с ФРС на данном поприще, а также поддержать банковскую систему во время очередных кризисов, устанавливая ставку для небанковского частного сектора еще более низкую, т.е. увеличивая разницу между ставками по счетам, открытым в ФРС для банков и небанковского сектора (естественно в пользу первых).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-27 12:06 (UTC)1.Касаемо курса нал/безнал:
Вне зависимости от причины бегства частного сектора из «безнала» в «нал», ФРС необязательно повышать безналовую процентную ставку. ФРС, являясь банком для коммерческих банков, предоставляет им расчетно-депозитные услуги, и может установить курс конвертации наличной валюты, которую комбанки захотят положить на депозитный/корсчет, открытый в ФРС. Т.е. захотел условный комбанк А положить наличные $100 на счет в ФРС, а та установила курс, допустим, 2 к 1, т.о. на счет комбанка, открытого в ФРС, будут занесены $50 безналичных долларов. И все. Дальше происходит трансмиссия этого курса на всю экономику. Т.е. такие же условия будут предъявлять комбанки уже своим клиентам - всему частному сектору. Не нужно ФРС печатать никаких бумажек или повышать безналовую ставку для поддержания безнала и ослабления нала.
Здесь главный вопрос – технический. Ведь если клиент захочет положить наличку на счет в банке, как быстро ему этот банк произведет конвертацию из нала в безнал, чтобы при этом самому банку не иметь риска, связанного с переоценкой курса нал/безнал, т.к. банку нужно еще успеть эту наличку, полученную от его клиента, перевести уже на свой счет, открытый в ФРС (т.е. в безналичную форму для себя).
Ну и от себя хотел добавить то, что курсообразование данного инструмента должно быть разным в зависимости от направления конвертации. Но об этом нужно писать отдельно.
2. Касаемо отнятия ФРС у комбанков функции РКО:
ФРС действительно может стать банком не только для комбанков, но и для всего небанковского частного сектора, предоставляя для всех собственные корсчета/депозиты. Но при этом, чтобы ФРС не отнимала (ну или хотя бы полностью не отнимала) у комбанков функцию РКО, для комбанков она может установить более высокие (или же менее отрицательные) процентные ставки, чем для небанковских клиентов, что позволит комбанкам хоть как-то конкурировать с ФРС на данном поприще, а также поддержать банковскую систему во время очередных кризисов, устанавливая ставку для небанковского частного сектора еще более низкую, т.е. увеличивая разницу между ставками по счетам, открытым в ФРС для банков и небанковского сектора (естественно в пользу первых).