![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kubkaramazoff) wrote2012-01-05 01:33 pm
Кругман: никто не понимает долг
Глава II. Кругман: никто не понимает долг
Рекомендую статью нобелевского Кругмана... Некоторые цитаты, курсив мой:
«Беспокойщики о дефиците» рисуют будущее, в котором мы разоряемся из-за необходимости выплачивать деньги, которые мы одолжили. Они видят Америку как семью, взявшую слишком много кредитов, и которой слишком трудно платить ежемесячные платежи.Всё логично. Напомню, докладчик выступает за инфляцию в США, сравнимую с инфляцией времён войны - это совпадает с моим мнением.Но это очень плохая аналогия сразу по двум причинам.
Во-первых, семьи должны платить свои долги. Правительства не должны: всё, что они должны – это быть уверенными, что долг растёт медленнее, чем их база налогообложения. Долг времён Второй мировой войны никогда не был выплачен, он просто становился всё более незначительным по мере роста экономики США, а с ней и доходов, подлежащих налогообложению. - !Во-вторых, (и это пункт, который почти никто не понимает) все занятые деньги семья должна кому-то другому, американский долг, по большому счёту, мы должны сами себе. - в этом и затыка, ухватили себя сами за хвост.
Это было правдой для долгов, взятых для победы во Второй мировой войне. Налогоплательщики были на крючке долга, который был значительно больше (в отношении к ВВП), чем сегодняшний долг. Но это был долг, которым владели сами налогоплательщики, как все люди, которые купили сберегательные облигации. Тогда долг не сделал послевоенную Америку беднее. Если точнее, долг не ограничил возможность послевоенного поколения пережить наибольший рост доходов и жизненных стандартов в истории нашей нации.
Но не изменились ли времена? Не настолько, как вы думаете.
Это правда, что иностранцы теперь владеют значительной собственностью в США, включая значительную часть государственного долга. Но стоимость каждого доллара иностранных претензий совпадает с 89 центами стоимости американских претензий к иностранцам. (см. Инвестпозицию) И поскольку иностранцы предпочитают вкладывать свои американские инвестиции в безопасные, низкорисковые активы, Америка на самом деле зарабатывает больше со своих вкладов за границей, чем платит иностранным инвесторам. Если вы видите картинку нации, которая глубоко на крючке у Китая, вы дезинформированы. Мы также не движемся в этом направлении достаточно быстро.
Но факт, что федеральный долг не похож на ипотеку, не означает, что долг безобиден. Налоги должны собираться, чтобы платить проценты, и вы не обязаны быть идеологически «правыми», чтобы признать, что налоги увеличивают нагрузку на экономику, а также вызывают отвлечение ресурсов от продуктивной деятельности и стремление уклоняться от налогов. Но эти расходы менее драматичны, чем аналогия с погрязшей в долгах семьёй.
И поэтому народы со стабильными, ответственными правительствами (да, правительства, готовые навязать более высокие налоги, когда ситуация требует этого) исторически были способны жить при значительно более высоких уровнях долгов, чем заставляет вас верить сегодняшняя конвенционная мудрость. Великобритания, например, имела долг свыше 100% ВВП на протяжении 81 года из последних 170 лет. Когда Кейнс писал о необходимости выхода из депрессии, Британия была в долгах глубже, чем любая развитая страна сегодня (за исключением Японии).
Конечно, Америка, с её бешено антиналоговым консервативным движением, не имеет правительства, «ответственного» в этом смысле. Но в этом случае вина лежит не в нашем долге, а в нас самих.
Итак, долг значим. Но сейчас другие вещи значат больше. Нам нужно больше, а не меньше, правительственных расходов, чтобы вывести нас из ловушки безработицы. И плохо информированные, одержимые долгом глупцы стоят у нас на пути.
Кругман не зря напирает на налоги. Долг всегда покрывается с доходов граждан. Поэтому государство должно тщательно взвешивать, брать ли иностранные кредиты, если всё равно их придётся отдавать, обирая граждан, но ещё и с процентами. Или сразу обобрать налогами своих граждан...
Налоги формируют основной спрос на бумажные деньги. Налоги это плата за услуги, получаемые от государства: нужные и навязанные.
На Западе под соусом борьбы с долгами затевается серьёзная налоговая реформа по принципу презумпции виновности. Усиление контроля за личностью. Налоговая система в мире, на мой взгляд, извращена: налогоплательщику сперва дают в руки подержать то, что ему не принадлежит, а потом гоняются за ним с собаками - чтобы отобрать. Тогда как давно можно автоматизировать уплату налогов и их возмещение с любых безналичных операций. Подчёркиваю, с операций, а не с граждан. Но тогда станет невозможно оправдать параноидальное желание власти взять граждан под тотальный контроль. Вот и устраивают гон с фискалами и даже дети знают, что Аль Капоне посадили не за убийства, а за неуплату налогов.
И теперь, логический круг, который хитрый Кругман не замкнул в данной статье. Но легко прослеживается в его блоге: инфляция - косвенный налог, одинаково для всех удешевляющий деньги и долги, номинированные в этих деньгах. И даже если мы, не граждане страны-эмитента, но имеем накопления или долговые активы (например, депозит в банке), номинированные в деньгах той страны, то мы так же уплатим инфляционный налог, как и её граждане. Вот такие мы суррогатные граждане амеровых штатов - платим налоги.
Теперь понимаете, почему никто, кроме Кругмана, не понимает долг? ;)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Page 1 of 5