Да, только если построчник переводить вместе с вопросами ведущих, то будет более понятна разница. Там даже начиная с заголовков смещают акценты: у Вестифинанс - "Гринспен: США уязвимы перед внешними шоками", а у Блумбергов - "Greenspan: Stocks to Eventually See Correction".
Его ж и пригласили 30 июля, как раз вышел отчет по росту ВВП в 4% против 3% ожидаемых, а потом минутки Федрезерва. А Гринспен стал говорить, что не стоит обольщаться, производительность труда низкая, и нет новых источников дохода в казну, а если вдруг военная угроза, а также глобальное потепление, то "мама-мама, что я буду делать". И что финансовые рынки слишком резко выросли от низов и когда-нибудь скорректируются. В то же время, ФРС еще очень далека от того, чтобы закончить увеличивать балланс, не то чтобы и подумать о возвращении в нормальнсть. И каким образом возращаться к нормальности никто не знает, все это чистый экперимент.
А на следующий день 31 июля американский индекс припал на 2%.
no subject
Там даже начиная с заголовков смещают акценты: у Вестифинанс - "Гринспен: США уязвимы перед внешними шоками", а у Блумбергов - "Greenspan: Stocks to Eventually See Correction".
Его ж и пригласили 30 июля, как раз вышел отчет по росту ВВП в 4% против 3% ожидаемых, а потом минутки Федрезерва. А Гринспен стал говорить, что не стоит обольщаться, производительность труда низкая, и нет новых источников дохода в казну, а если вдруг военная угроза, а также глобальное потепление, то "мама-мама, что я буду делать". И что финансовые рынки слишком резко выросли от низов и когда-нибудь скорректируются. В то же время, ФРС еще очень далека от того, чтобы закончить увеличивать балланс, не то чтобы и подумать о возвращении в нормальнсть. И каким образом возращаться к нормальности никто не знает, все это чистый экперимент.
А на следующий день 31 июля американский индекс припал на 2%.