Центобанки - 2

[kubkaramazoff]

ЦЕНТОБАНК - идиома, обозначающая центральный банк, держащий свою денежную базу в сумме, меньшей эквивалентной суммы золотовалютных резервов.

А. Кареевский, Вести-Финанс, рассказал о карренси-борд - валютной доске. Безусловно, это событие - услышать подобное на официальном канале, пусть и не от должностного лица. Если не ошибаюсь, впервые о проблеме написал уважаемый Андрей Максон - malchish_org в 2009 году... Эту доску пытался разбить и бился о глухую стену уважаемый Анатолий Отырба - otyrba, с которым я имел честь познакомиться в дек-2013 на конференции к 100-летию ФРС, организованной Центром С.Сулакшина. Говорили о доске и многие другие... Можно ли поздравить коллег с информационным прорывом? Вряд ли. К сожалению, прорвало нарыв, о котором стало невозможно молчать.

С одной стороны, услышь власть Отырбу пять лет назад, сейчас было бы значительно легче разделить "сиамских близнецов" - как названы в "Вестях" финсистемы США и РФ. Понятно, что под вторым близнецом подразумевается задохлик. Ведь тогда ещё не было войн ни в Украине, ни в Сирии, ни в Ливии... А с другой, не исключено, что заговори власть о валютной доске пять лет назад, Украину подожгли бы раньше. Понятно, не стоит преждевременно говорить, а следовало готовиться. Готовились? Думаю, большинство согласится, что нет.



Совершенно не готовились - Медедев в 2009-м идеалистически надеялся, что страны G-20 станут соэмитентами новой глобальной валюты. Подробнее см. Сепарация глобалистов - февр 2012, кстати цитата оттуда:

Дж. Рикардс: Последним вариантом является хаос и принятие чрезвычайных экономических мер. Я считаю этот вариант наиболее возможным из-за комбинации отрицания, откладывания на потом, и выдачи желаемого за действительное со стороны денежных элит.

KK: Гёдель, как же... К сожалению, вал негатива и насилия в СМИ, приучения людей к виду крови и трупов, не позволяет исключить существование радикальной фракции глобалистов, настроенной на такой финал. Напомню, перед кризисом были бурные антиглобалистские выступления. Теперь этого нет. Глобалисты повымерли?

Следует понимать, карренси борд тут означает не буквальную привязку курса нацвалюты к якорной валюте - в Центобанки-1 я пояснял:

Это карренси борд - валютная доска, она же валютный комитет, она же валютный совет? Да, но с оборотной стороны доски: курс нацвалюты к якорной валюте или корзине валют можно устанавливать относительно свободно, но соотношение валютно-якорного эквивалента ДБ к ЗВР должно быть стабильным, что и видим на десятилетнем примере ЦБ РФ = 1/2.

Comments

Re: явный бред:

[otyrba.livejournal.com]

А вам не приходила в голову мысль, что кредит это не рождение денег, что перед тем как стать кредитом, они должны родиться. И кто и как, по вашему их создает, и как этот процесс называется?)))

Re: явный бред:

[muromec-8.livejournal.com]

деньги - это у.е. стоимости Труда.
А Стоимость - это содержание Труда.Товар - это ФОРМА труда.
Потому не надо путаит ДЕНЬГИ и денежные знаки-банкноты\монеты\битики

Дензнаки можно эмитировать ,но для того чтобы он могли стать ЗНАКОМ ДЕНЕГ ,а фантиками, их нужно привязать к МЕТРУ СОДЕРЖАНИЯ(=стоимости) ТРУДА - "золотой облигации" ,через Стоимостный Кредитный механизм .

Re: явный бред:

[otyrba.livejournal.com]

Прочертите (можно и в эпистолярном жанре) схему привязки доллара к " МЕТРУ СОДЕРЖАНИЯ(=стоимости) ТРУДА - "золотой облигации" ,через Стоимостный Кредитный механизм." ))))))))) И если это возможно, разъясните (или хотя бы переведите на человеческий язык) суть того, что вы этим (взятым мною в кавычки) хотели обозвать))))))))

Re: явный бред:

[otyrba.livejournal.com]

Прочертите (можно и в эпистолярном жанре) схему привязки доллара к " МЕТРУ СОДЕРЖАНИЯ(=стоимости) ТРУДА - "золотой облигации" ,через Стоимостный Кредитный механизм." ))))))))) И если это возможно, разъясните (или хотя бы переведите на человеческий язык) суть того, что вы этим (взятым мною в кавычки) хотели обозвать))))))))

Re: явный бред:

[muromec-8.livejournal.com]

пишу книжко
а в двух строчках не объяснить - вы же даже не знаете что такое стоимость труда?

Re: явный бред:

[otyrba.livejournal.com]

А как вы оценили качество моих знаний? Догадались, или через анализ осуществленный своим "могучим умом"?)))
Я же наблюдая за вашим словоблудием и хамовитостью пришел к выводу, что зря трачу время на общение с вами. Что вы, если и пишете книжку, то потому, что графоман. Если и будет кто-то читать ее, то лишь ваши коллеги по палате №6.
А я же желаю вам скорейшего выздоровления))

Re: явный бред:

[ymunymu.livejournal.com]

> кредит это не рождение денег, что перед тем как стать кредитом, они должны родиться.

Как раз кредит это и есть рождение денег. Из воздуха, да.

> И кто и как, по вашему их создает, и как этот процесс называется?

В основном в большинстве стран этим занимаются коммерческие банки. Ну, есть еще варианты, когда экономику заливают деньгами(кредитами) через госбанки, как в Китае, суть остается та же самая. Новый кредит = новые деньги. А дальше лишь вопрос ПОД ЧТО этот кредит. Если в случае с РФ это потребительский кредит на покупку китайских чайников, то будет рост инфляции. А если промышленный или инфраструктурный кредит - деньги не идут на товарный рынок(ну, почти), следовательно инфляция(почти) не увеличивается(и растянута по времени).

Re: явный бред:

[otyrba.livejournal.com]

Вообще-то многим свойственно не видеть разницы между эмиссионным уровнем и уровнем денежного обращения. А отличаются они почти так же, как процесс создания автомобилей отличается от регулирования уличного движения.
А для чего по вашему существуют центробанки? Какова их функция в процессе создания денег и их распределения? По вашему, контролируют ли они процесс распределения денег и их мультипликацию банками? Если да, то каким способом?

Re: явный бред:

[ymunymu.livejournal.com]

> многим свойственно не видеть разницы между эмиссионным уровнем и уровнем денежного обращения.

Вы не поняли. Кредит это и есть эмиссия. Без разницы кто делает эмиссию - ЦБ, госбанк или комм.банк вообще.

> А для чего по вашему существуют центробанки?

Вообще то можно представить себе экономику БЕЗ центробанков, где эмиссию осуществляют только коммерческие банки, никаких проблем. Между прочим, так раньше и было, институты центральных банков возникли далеко не сразу. ЦБ - это лишь регулятор в основном, особенно в случае с РФ. Да, ЦБ может сделать эмиссию, а может накачивать гос.банки баблом, как в КНР, а может и не накачивать и задирать стоимость денег на межбанке, задирая ставку, упрощая или снимая валютный контроль и контроль за движением капиталов, определять уровень минимальной банковской капитализации и нормы резервирования и пр. Какая разница? Все это зависит от денежно-кредитной политики и используемых инструментов. В ЦБ РФ вот главная цель с инфляцией бороться поставлена, например, борются и борются который год, все никак не поборют. Может, чего не так делают, не?

Может ЦБ чего не так делают?

[kubkaramazoff.livejournal.com]

/// Может, чего не так делают, не?

Разумеется. Не ведут учёт своего генерального продукта - Добавленного долга. Сорри за баян :))

Re: Может ЦБ чего не так делают?

[ymunymu.livejournal.com]

> Разумеется. Не ведут учёт своего генерального продукта - Добавленного долга. Сорри за баян :))

Я, если честно, вашу теорию про ДД не очень понимаю, хотя особо и не вникал. Мне как-то подход Глазьева ближе, про накачку эмиссионными кредитами без разницы через гос.банки или комм.банки под инфраструктурные и промышленные проекты, валютный контроль, ограничение свободного движения капиталов и пр. Курс рубля при этом можно хоть к тугрику привязать или к доллару например, пусть будет 60 рублей 1 доллар(на сегодняшний день, а дальше в зависимости от роста-падения доллара) да и все. Но сейчас я даже не уверен, что эти меры уже помогут - Демура например дыру в банковском секторе РФ в 10 триллионов рублей оценивает, и думаю он не сильно ошибается.

Обречён любой Ð¿Ð¾Ð´Ñ Ð¾Ð´ без учё

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Долги влияют на цены так же как и деньги.

Обречён любой подход без учёта в период времени долговых потоков и разности между ними (входной поток минус выходной = ДД).

Re: Обречён любой Ð¿Ð¾Ð´Ñ Ð¾Ð´ без уч

[ymunymu.livejournal.com]

> Обречён любой подход без учёта в период времени долговых потоков и разности между ними (входной поток минус выходной = ДД).

По-моему тут многое зависит от того во-первых под что идет долг(кредит), во-вторых сколько контуров обращения денег в системе. Например, банк выдает потребительский кредит под продукцию иностранного производителя, неважно чайник, пылесос, телевизор, стиральная машина или еще чего - деньги идут на товарный рынок, здравствуй, инфляция. Другой пример - банк выдает кредит под инфраструктурный проект, например железную дорогу Москва-Казань, деньги идут заводам по производству стали, рельс, вагонов и лишь небольшая часть выплескивается на товарный рынок в виде зарплат, плюс это еще и растянуто по времени - откуда тут взяться большой инфляции? Да еще если ее налоговой и пр. политикой регулировать.
В случае с США тоже все интересно, например, ФРС устраивает QE, "разбрасывает с вертолета" деньги банкам, но те идут большей частью не на рынок потреб.кредитования, а на надувание пузырей на фондовых-сырьевых и пр. рынках. Растут акции, цены на нефть-металлы и пр., но напрямую на инфляции это почти не сказывается, т.к. впрыскиваемые деньги преимущественно попадают в другой контур обращения денег - фондовые рынки, к тому же распределяя инфляцию на весь мир.
То есть эмиссия эмиссии рознь.

Таймаут :)

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Знаете, начал писать ответ... получился целый пост. И этот пост, с включенным этим нашим диалогом, может стать предисловием к планируемой серии статей "Добавленный долг в динамическом балансе". Поэтому его опубликую позднее... Таймаут :)
__________
И да... Спасибо!

Re: Таймаут :)

[ymunymu.livejournal.com]

> И да... Спасибо!

И вам.

Как мне кажется,

[archibaldfigly.livejournal.com]

что любой кредит, из вами приведенных, в конечном итоге попадает в зарплаты/пенсии и через них на товарный рынок, кроме той части, которая кем-то будет потрачена на фондовом рынке.