KubKaramazoff (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
kubkaramazoff) wrote2015-08-23 08:52 pm
kubkaramazoff) wrote2015-08-23 08:52 pm
Entry tags:
Рекордное сокращение денежной базы США - 3
Интер.график
Предыстория 3 августа:
- 45$ все ешё порог, как думаете? а то всё это так волнительно.
- Если ДБ не сократят ещё на 50-80 млрд г/г, то да, 45 брент - порог.
ФРС сократила денежную базу на 157 млрд г/г! Брент получил все шансы пробить 45. ФРС отчаянно заглатывает свой хвост.
О лаге между ДБ и Брент. Впечатление, что лаг сократился с месяца-полтора до считанных дней. Но полностью не уверен - возможно, нефть отыгрывает ещё предыдущий низ ДБ. Тогда должна сейчас развернуться вверх (+8...12) на пару недель, а потом жахнуть вниз. А если лага нет - то уже вниз. Теханалитики склоняются к первому варианту.
Склоняюсь к мысли, что сжатием ДБ намерено гонят всех вниз - в пнд 24 августа продолжится медвежий пир по всем рыночным позициям, кроме валют евро, иена(?) и чуть менее вероятно - кроме фунта.
Такие факты, такие сомнения... по итогам диалогов:
45$ все ещё порог? -
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
kuda_morgaloПошли обновлять низы ДБ -
doc_555UPD
(?) fxswap: внимание, иена отключилась
Re: Падение нефти - прямое следствие сжатия ДБ
Re: Падение нефти - прямое следствие сжатия ДБ
ВОТ ОНА ещё раз:
https://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?g=1H99
По Вашей ссылке - вторая таблица, столбец Monetary base - Total. Всё так же. Или Вы перепутали "год к году" с "месяц к месяцу"?
Re: Падение нефти - прямое следствие сжатия ДБ
Год к году в %, недельная выборка
Сами понимаете - "недели" информативней.
/// В июле-2014, когда нефть начала падать
ЛАГ! База снижается раньше.
/// Total равна 3989, а сейчас 3961
- Так и есть, поводите мышом по графику :) В июле было минус 0,11-0,3% г/г.
/// Где 44%???
- двухсторонними стрелками указан диапазон изменения от пред. верхов до последующих низов.
График год к году, в %. Единственное - нефть на правой шкале. Можно переключить оба на левую - корреляция всё равно очевидна.
Re: Год к году в %, недельная выборка
Корреляция ДБ и нефти по годам
- это не ДБ отрицательная! это её изменение отрицательное!
/// Почему падение ДБ в 2010-ом году привело к некоторой коррекции нефти, а в 2012-ом вообще не вызвало никаких движений?
- возникновение корреляции примерно с 2010 я объясняю долговым коллапсом: М2 стал затухающе реагировать на изменение ДБ. См. пред. часть.
За весь период с 2010 года по сей день - корр. очевидна. На глазок - около 0,7. Хотите точнее - скачайте там файл...
Разумеется, за весь период корр была ниже, чем в текущий период 2014-2015. На июль была 0,86, а с данными за авг, будет ~0,9.
22 февр-2015 в Корреляция денежной базы США и нефти я сделал расчёт корр по годовым периодам:
- на столбец "2015" не обращайте внимания - там данные лишь за первые полтора месяца.
Re: Корреляция ДБ и нефти по годам
Re: Корреляция ДБ и нефти по годам
Удачи!
Re: Падение нефти - прямое следствие сжатия ДБ
Все-таки вы рассматриваете не ДБ а скорость ее изменения. Это принципиально разные вещи. Если вы разогнали автомобиль до 100 км, а потом включили круиз-контрол то у вас будет постоянная скорость и нулевое ускорение. На этом нулевом ускорении вы можете ехать пока дорога не кончится. После КУЕВ любое нормальное функционирование уже будет выглядеть как сокращение роста ДБ. Натянутая зависимость на мой взгляд. Я бы сделал другой вывод - что без перманентных КУЕВ система не может самостоятельно развиваться. ТО есть она критически нездорова.
Величина и изменение величины за период. ДБ с 1959.
- разумеется. Мой вариант нагляднее. Не надо знать даже понятие "корр", чтобы видеть связь величин.
Корреляция - это статистическая связь переменных. Прямая или обратная. Например, в период 2014-15 корр ДБ и нефть вообще рекордная - что первым отметил Ваш покорный слуга :) Ибо этот тренд аз засёк в сент 2011.
И когда мы смотрим на график в абс.величинах со шкалой времени на оси Х, то разве мы не сравниваем остатки величины в разные даты, не смотрим на разность за период между этими датами?
Гляньте-ка, с 1959 года, ФРС сорок лет вела стабильную доп.эмиссию денежной базы и вдруг остановилась в 2005-м (на золото не смотрите - сейчас не о нём):
И куда как очевиднее тот же график в изменении %, г/г:
/// ну либо сокращается пренебрежимо мало
- дааа уж: за год от +40% до -4%.
И последнее: если возьмёте данные в абс.величине и рассчитаете корр в заданный период, то она будет точно такой же, как и по данным изменений этой величины хоть в абсолюте, хоть в %.
_____________
ЗЫ: Кмк, наш визави, прежде ставить под сомнение мой подход, хотел убедиться в действительности высокой амплитуды колебаний ДБ... А колеблется ДБ лишь по волевому решению управляющих ФРС.
no subject
1) если две переменные имеют сильную корреляцию, то это не значит что одно зависит от другого. Пример - прошел дождь, у вас мокрая трава и мокрый асфальт. Корреляция мокрого асфальта и мокрой травы около 1. Но трава мокрая потому что прошел дождь а совсем не из-за мокрого асфальта. Насдак и СиПи падают одновременно, но это не значит что одно падает из-за другого.
2) вы же хорошо понимаете долг. Основное предложение денег идет через новые долги. Сейчас такое значение имеет денежная база потому что не работают долговые рынки. Так как они должны работать. И это одна из основных проблем. Фрс вынуждены расширять редложение денег через денежную базу, что раньше происходило через новые долги. Намеренно они ничего не зажимают. Попробовали отменить наркоту для экономики - смотрят что получится. Пока получается не очень. Но это именно естественный ход вещей а не чей-то хитроумный план.
Два замечания wood_stock
/// Насдак и СиПи падают одновременно, но это не значит что одно падает из-за другого.
- Денежная база - это что? Это количество денег, находящихся в обороте.
См. вверху ветку с Пайдиевым с "упрощённым уравнением".
На левой чаше весов ДБ, на правой нефть. Больше ДБ - больше цена. Меньше ДБ - меньше цена.
А если бы был учёт ДД, то изменение суммы чистого денежного потока + ДД показало бы корреляцию с изменением цены на нефть близкую к 0,95. В мирное время. Остальное - добыча, запасы и т.д.
no subject
Диапазон колебания потока =(44)%
А была эмиссия г/г +40%.
Сокращение потока с +40% до -4%.
Бассейн имел приток +40. Стал отток -4. Итого, диапазон колебания потока =(44)% от показателей год назад. Или амплитуда (от средней, а не от нуля) =44/2=22%.
Мировой ВВП растёт примерно на 5% г/г.
Доля доллара среди валют - около 65%.
Упрощенно говоря, для обеспечения всех расчётов денежная база должна прирастать на 5% в год. А она? Сами видите, пациент болен.
no subject
Второе замечание wood_stock
- см. второе замечание wood_stock :) И само разумеется, огромная эмиссия "на глазок" тянет за собой необходимость огромной "ремиссии" и то же "на глазок".
/// Так что нет тут четкой зависимости.
- Вы добываете нефть, а я пеку кирпичи. Но ценим нефть и долги в кирпичах. По-вашему, цена нефти не зависит от количества выпеченных кирпичей?
Особенно, если по долгам нет тотального дефолта лишь потому, что я допёк кирпичей на глазок и раздал их в обмен на чьи-то просроченные векселя... Упс, много напёк, скоро за них мне дадут в морду (за гиперинфляцию). Значит, останавливаю пр-во, а кирпичи, что возвращают в погашение долга, дроблю в пыль. И снова на глазок. Ибо не ведом центробанкирам ДД - лишь исчисляемый в кирпичах.
________________
Я думал и не прекращаю думать, а может ДД им известен? Учитывают и скрывают? Но никаких доказательств, кроме затирания исправленного уравнения Фишера, не нашёл - Если не ошибаюсь, Вы в теме.
К слову, ко мне уже пришёл давно ожидаемый оппонент - пытался доказать, что мелтдаун Хаима Минского (Minsky Meltdown) и есть ДД. Глава ФРС Йеллен вроде как его поклонница (спс игорь734 за наводку):
http://www.frbsf.org/our-district/press/presidents-speeches/yellen-speeches/2009/april/yellen-minsky-meltdown-central-bankers/
Момент Минского - лишь краткосрочная критическая фаза в производстве ДД.
Re: Второе замечание wood_stock
Попробую осилить вашу ссылку.