Рекордное сокращение денежной базы США - 3

[kubkaramazoff]

Интер.график

Предыстория 3 августа:

- 45$ все ешё порог, как думаете? а то всё это так волнительно.
- Если ДБ не сократят ещё на 50-80 млрд г/г, то да, 45 брент - порог.

ФРС сократила денежную базу на 157 млрд г/г! Брент получил все шансы пробить 45. ФРС отчаянно заглатывает свой хвост.

О лаге между ДБ и Брент. Впечатление, что лаг сократился с месяца-полтора до считанных дней. Но полностью не уверен - возможно, нефть отыгрывает ещё предыдущий низ ДБ. Тогда должна сейчас развернуться вверх (+8...12) на пару недель, а потом жахнуть вниз. А если лага нет - то уже вниз. Теханалитики склоняются к первому варианту.

Склоняюсь к мысли, что сжатием ДБ намерено гонят всех вниз - в пнд 24 августа продолжится медвежий пир по всем рыночным позициям, кроме валют евро, иена(?) и чуть менее вероятно - кроме фунта.

Такие факты, такие сомнения... по итогам диалогов:
45$ все ещё порог? - kuda_morgalo
Пошли обновлять низы ДБ - doc_555

UPD
(?) fxswap: внимание, иена отключилась

Comments

Re: Падение нефти - прямое следствие сжатия ДБ

[wood-stock.livejournal.com]

При всем уважении. Змей прав. Денежная база НЕ СОКРАЩАЕТСЯ (ну либо сокращается пренебрежимо мало).

Все-таки вы рассматриваете не ДБ а скорость ее изменения. Это принципиально разные вещи. Если вы разогнали автомобиль до 100 км, а потом включили круиз-контрол то у вас будет постоянная скорость и нулевое ускорение. На этом нулевом ускорении вы можете ехать пока дорога не кончится. После КУЕВ любое нормальное функционирование уже будет выглядеть как сокращение роста ДБ. Натянутая зависимость на мой взгляд. Я бы сделал другой вывод - что без перманентных КУЕВ система не может самостоятельно развиваться. ТО есть она критически нездорова.

Величина и изменение величины за период. ДБ с 1959.

[kubkaramazoff.livejournal.com]

/// Все-таки вы рассматриваете не ДБ а скорость ее изменения.

- разумеется. Мой вариант нагляднее. Не надо знать даже понятие "корр", чтобы видеть связь величин.

Корреляция - это статистическая связь переменных. Прямая или обратная. Например, в период 2014-15 корр ДБ и нефть вообще рекордная - что первым отметил Ваш покорный слуга :) Ибо этот тренд аз засёк в сент 2011.

И когда мы смотрим на график в абс.величинах со шкалой времени на оси Х, то разве мы не сравниваем остатки величины в разные даты, не смотрим на разность за период между этими датами?

Гляньте-ка, с 1959 года, ФРС сорок лет вела стабильную доп.эмиссию денежной базы и вдруг остановилась в 2005-м (на золото не смотрите - сейчас не о нём):



И куда как очевиднее тот же график в изменении %, г/г:



/// ну либо сокращается пренебрежимо мало

- дааа уж: за год от +40% до -4%.


И последнее: если возьмёте данные в абс.величине и рассчитаете корр в заданный период, то она будет точно такой же, как и по данным изменений этой величины хоть в абсолюте, хоть в %.
_____________

ЗЫ: Кмк, наш визави, прежде ставить под сомнение мой подход, хотел убедиться в действительности высокой амплитуды колебаний ДБ... А колеблется ДБ лишь по волевому решению управляющих ФРС.

[wood-stock.livejournal.com]

Два замечания

1) если две переменные имеют сильную корреляцию, то это не значит что одно зависит от другого. Пример - прошел дождь, у вас мокрая трава и мокрый асфальт. Корреляция мокрого асфальта и мокрой травы около 1. Но трава мокрая потому что прошел дождь а совсем не из-за мокрого асфальта. Насдак и СиПи падают одновременно, но это не значит что одно падает из-за другого.
2) вы же хорошо понимаете долг. Основное предложение денег идет через новые долги. Сейчас такое значение имеет денежная база потому что не работают долговые рынки. Так как они должны работать. И это одна из основных проблем. Фрс вынуждены расширять редложение денег через денежную базу, что раньше происходило через новые долги. Намеренно они ничего не зажимают. Попробовали отменить наркоту для экономики - смотрят что получится. Пока получается не очень. Но это именно естественный ход вещей а не чей-то хитроумный план.

Два замечания wood_stock

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Совершенно справедливые замечания. Особенно второе.

/// Насдак и СиПи падают одновременно, но это не значит что одно падает из-за другого.

- Денежная база - это что? Это количество денег, находящихся в обороте.
См. вверху ветку с Пайдиевым с "упрощённым уравнением".
На левой чаше весов ДБ, на правой нефть. Больше ДБ - больше цена. Меньше ДБ - меньше цена.

А если бы был учёт ДД, то изменение суммы чистого денежного потока + ДД показало бы корреляцию с изменением цены на нефть близкую к 0,95. В мирное время. Остальное - добыча, запасы и т.д.

[wood-stock.livejournal.com]

Уменьшение денежной базы меньше 5%. какие 40??

Диапазон колебания потока =(44)%

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Ремиссия г/г -4%. За 112 лет у ФРС не было такой большой ремиссии - ни в %, ни тем более, в абсолюте.

А была эмиссия г/г +40%.
Сокращение потока с +40% до -4%.

Бассейн имел приток +40. Стал отток -4. Итого, диапазон колебания потока =(44)% от показателей год назад. Или амплитуда (от средней, а не от нуля) =44/2=22%.

Мировой ВВП растёт примерно на 5% г/г.
Доля доллара среди валют - около 65%.

Упрощенно говоря, для обеспечения всех расчётов денежная база должна прирастать на 5% в год. А она? Сами видите, пациент болен.

[wood-stock.livejournal.com]

За 112 лет не было прежде и такой эмиссии. Когда за 5 лет базу увеличили в 5 раз. Такой темп поддерживать нереально. ВВП за эти пять лет точно в 5 раз не увеличился. И что для меня удивительно - коммоды-то уже четвертый год падают несмотря на всю эту эмиссию. Так что нет тут четкой зависимости.

Второе замечание wood_stock

[kubkaramazoff.livejournal.com]

/// ВВП за эти пять лет точно в 5 раз не увеличился. И что для меня удивительно - коммоды-то уже четвертый год падают несмотря на всю эту эмиссию.

- см. второе замечание wood_stock :) И само разумеется, огромная эмиссия "на глазок" тянет за собой необходимость огромной "ремиссии" и то же "на глазок".


/// Так что нет тут четкой зависимости.

- Вы добываете нефть, а я пеку кирпичи. Но ценим нефть и долги в кирпичах. По-вашему, цена нефти не зависит от количества выпеченных кирпичей?

Особенно, если по долгам нет тотального дефолта лишь потому, что я допёк кирпичей на глазок и раздал их в обмен на чьи-то просроченные векселя... Упс, много напёк, скоро за них мне дадут в морду (за гиперинфляцию). Значит, останавливаю пр-во, а кирпичи, что возвращают в погашение долга, дроблю в пыль. И снова на глазок. Ибо не ведом центробанкирам ДД - лишь исчисляемый в кирпичах.
________________

Я думал и не прекращаю думать, а может ДД им известен? Учитывают и скрывают? Но никаких доказательств, кроме затирания исправленного уравнения Фишера, не нашёл - Если не ошибаюсь, Вы в теме.

К слову, ко мне уже пришёл давно ожидаемый оппонент - пытался доказать, что мелтдаун Хаима Минского (Minsky Meltdown) и есть ДД. Глава ФРС Йеллен вроде как его поклонница (спс игорь734 за наводку):
http://www.frbsf.org/our-district/press/presidents-speeches/yellen-speeches/2009/april/yellen-minsky-meltdown-central-bankers/

Момент Минского - лишь краткосрочная критическая фаза в производстве ДД.

Re: Второе замечание wood_stock

[wood-stock.livejournal.com]

То есть первопричина - это перепроизводство долга.

Попробую осилить вашу ссылку.