kubkaramazoff | Превосходнее читать Фишера 1911 года, чем болтовню до и после

Entry tags:

Превосходнее читать Фишера 1911 года, чем болтовню до и после

poomvort: Народ, посоветуйте учебник по политэкономии

- На 98,0% - Фишер 1911 года, Покупательная сила денег - к слову, полноценный русский перевод, без подтирок как на Западе.

Остальное невозможно к формализации, к учёту. Болтовня неподлежащая.

Политэкономия, внутренняя и внешняя, не может полагаться на болтовню и психологические предпочтения индивидуума и массы индивидуумов. Необходим простейший формализованный учёт. По учёту определяется, на каких сравнительных уровнях долга, на каких сравнительных уровнях капитала вообще - физического, долгового и денежного, один индивид готов грабить другого, на каких уровнях объединение одних индивидуумов готово погибать и убивать объединение иных индивидуумов...

У Фишера некоторые аспекты разжёваны по три круга, аж лишне - как видится из 21 века. Но превосходнее читать "жвачку" Фишер-1911, чем болтовню до и после него.

_______________
Автор идеи: Родион Раскольников

Threaded | Top-Level Comments Only

Цитата:
"§ 4. Исправленное уравнение обмена

Итак, изучение банковских операций обнаруживает два вида средств обращения: один - это банкноты, принадлежащие к категории денег, и другой - депозиты, находящиеся вне этой категории, но составляющие прекрасный субститут их. Отнеся те и другие к более широкой категории благ, мы получим трехчленную классификацию благ: во-первых, деньги, во-вторых, депозитные билеты, или просто депозиты и, в-третьих, все другие блага. И при пользовании этими тремя видами благ мы получим шесть возможных типов обмена:

1. Деньги на деньги.

2. Депозиты на депозиты.

3. Блага на блага.

4. Деньги на депозиты.

5. Деньги на блага.

6. Депозиты на блага.

Для нашей цели важны только два последних типа обмена, так как они составляют денежное обращение (circulation of currency). Что касается остальных четырех, то первый и третий были объяснены выше соответственно как “размен денег” и “натуральный обмен”. Второй и четвертый типы представляют собой банковские сделки: второй - такие, как продажа векселей за чеки, или взаимные расчетные операции банков; четвертый же такие, как вклад и извлечение денег путем депонирования наличности или инкассирования чеков."
Спасибо за ссылку, понятней стали ваши рассуждения в "Пропащей".
Прошу разъяснить, почему Фишер исключил из рассуждений типы обмена 2 и 4.
1. V и V' не равны и, следовательно, сумма в левой части будет меняться и для приведения к равенству будет меняться и правая часть.
2. Структура М' не однородна, и значит имеет разную V', средняя V' таким образом будет тоже меняться с аналогичными последствиями.
Может есть ссылка, буду благодарен.

/// Прошу разъяснить, почему Фишер исключил из рассуждений типы обмена 2 и 4.
1. V и V' не равны и, следовательно, сумма в левой части будет меняться и для приведения к равенству будет меняться и правая часть.
2. Структура М' не однородна, и значит имеет разную V', средняя V' таким образом будет тоже меняться с аналогичными последствиями.//

- Согласен с Вами. В том числе поэтому в гл.9 я предложил заменить депозиты M' на все долги D - total debt
http://kubkaramazoff.livejournal.com/140539.html

Даже если деньги и долги движутся лишь между собой, то они непрямо, но всё равно влияют на цены своим потенциалом, способным "разрядиться" на ценах реалсектора. А если долги обеспечиваются физическим залогом, то и совершенно прямо влияют. Формально залоговую сделку можно назвать сделкой репо: кредитор как бы покупает залог на время кредита и продаёт его владельцу обратно в момент погашения. Тем более, что в некоторых случаях залогодержателем может быть и сам кредитор, а не собственник. Хотя собственник и не меняется, но на время действия кредита он теряет право на распоряжение залоговым имуществом.

В заключительной гл.10 указал, что и обмен валют, и фондовые операции следует формализовать в учёте как операции с добавленным долгом.

Сумма доб.долгов ΣaddedDebt (или ΣdD/dt), произведенных в заданный период всеми субъектами, равна произведению статичного остатка суммы долгов на количество оборотов DV' в этот период:

ΣaddedDebt=DV'
или вот так для математиков:
ΣdD/dt=DV'/dt

Тогда, имея данные о денежном потоке (кеш-фло) и долговом потоке (доб.долг это разность между вх. и выходным потоком), легко видеть изменение скорости обращения обеих величин и легко прогнозировать изменение уровня цен. А не гадать, как гадали и продолжают гадать все регуляторы.

С выводом о том, что по данным изменения денежного потока и изменения долгового потока можно прогнозировать изменение цен, согласен.
К математическому выражению есть вопрос.
ΣdD - динамический показатель,ΣdD/dt - приростной показатель за период dt.
DV'- статический показатель и, следовательно, DV'/dt - это средний показатель за период dt.
Равенство не будет соблюдаться.

За это принимает эмитированный раннее свой кеш
---

Ведь не свой кэш. Принимая безнал от клиентов комбанков, ФРС принимает и безнал напечатаный комбанками.
И целую ночь держит риск комбанков? Или зачисление на клиентский счет ФРС проходит только через корсчет комбанка в ФРС?

Не думаю что ФРС не понимает что делает. Но при разглядывании сих кундштюков вспоминается безсмертное прутковское "Некоторые вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий"

/// DV'- статический показатель//

- нет. Сам Debt - статич.показатель. А произведение DV' - динамический, поскольку V' - число оборотов за период.

эм-м??

Куб, Вы видели уже данные?
Удавку чуть ослабили, но оставили?

/// ФРС принимает и безнал напечатаный комбанками//

- комбанки деньги не печатают. Они производят только долги. В современном мире право на денежную эмиссию есть только у центробанков. Не ретранслируйте городские легенды :)

да.

Не согласен.
Если V' - число оборотов за период, то для периода обороты величина постоянная.
Если подразумеваем dV' за период, то ближе к истине.

Хорошо, пусть долги. Берет ли ФРС долги банков взамен выдаваемых со своего баланса трежарей или только свои долги?

Я чисто про технический аспект. Если я имею долг банка (100 баксов на счете) и хочу купить на ночь трежари, должен ли я предварительно обменять их на деньги?

/// Берет ли ФРС долги банков взамен выдаваемых со своего баланса трежарей или только свои долги?//

- только свои эксклюзивные долги, называемые доллар.

Клиент со своего р/счёта "перечисляет" на счёт ФРС. Комбанк списывает с р/с 100. ФРС списывает 100 с корсчета комбанка. Короче, у банка должны быть под эту операцию резервы на к/с. Поскольку амербанки пока имеют избыточные резервы, то проблемы нет. Но резервы тают так же как ДБ, см. графики:
http://kubkaramazoff.livejournal.com/212083.html?thread=7136115#t7136115

/// Если V' - число оборотов за период, то для периода обороты величина постоянная.//

- как это постоянная? В одном периоде одна, в другом - другая. Переменная величина.

Давайте тогда так посмотрим:

(MV+DV')/T=pQ/T
, где Т - период времени.
и тоже самое с доб.долгом вместо DV':

(MV+AddedD)/T=pQ/T

И, сокращая Т, ур-е обмена в заданный период:

MV+AddedD=pQ

Потерял нить диалога.
Не вижу цели дискуссии или не могу уяснить логику.
Если обсуждаем Добавленный Долг, то уравнение обмена можем представить в виде:

dM*dV+dD*dV'=dp*dQ, за период Т.

dD*dV'

- Нет. Вы не поняли ДД, сорри.

Добавленный долг производится за период. Как товар и труд =pQ.

У доб.стоимости товара нет оборачиваемости за период! Есть просто произведённая pQ - по другому это сумма "доб.стоимостей", это ВВП.

Аналогично производится доб.долг.

Я веду к тому, см. главу 10, что Сумма добавленного долга ΣaddedDebt, произведенного за период всеми субъектами, есть Валовой внутренний долг и это равно DV'. Только так можно вычислить число оборотов статичного остатка долга: разделить сумму ДД за период на сумму стат.остатков на начало периода и получим число оборотов.

Предложение термина:
Валовой внутренний долг - Gross Domestic Debt
http://kubkaramazoff.livejournal.com/194971.html

dV и dV' - это изменение числа оборотов за период. Оно нам пока не нужно, потому что никому неизвестны V и V' :)
______________

О том, какую тупость делает ФРС, вычисляя V через ВВП и ден.агрегаты, см. в главе 8 и 10:
http://kubkaramazoff.livejournal.com/139605.html

Спасибо, появляется понимание смысла этого инструмента - при неработающем долговом производстве банков управление широкой массой затруднено, то есть, регулятор не может сжимать ее при необходимости классическими методами типа уровня резервирования и т.д. потому что в массе слишком много его базы

Но, тогда, если в конкретном банке кол-во желания клиентами ночных трежарей превысит размер корсчета (или шире средств в ЦБ), что будет делать банк? Заметим, что ситуация в общем вполне вероятная, не 1:1 же у них резервы. Тогда банк пойдет в окно ликвидности? Какие тут варианты. И все - по факту, ФРС держит риск комбанка. Пусть на часть, но обязательств комбанка перед клиентом.

Впрочем ЦБ как-то в последнее время с аппетитом берут несвойственные риски.

/// Но, тогда, если в конкретном банке кол-во желания клиентами ночных трежарей превысит размер корсчета (или шире средств в ЦБ), что будет делать банк? Заметим, что ситуация в общем вполне вероятная, не 1:1 же у них резервы. Тогда банк пойдет в окно ликвидности? Какие тут варианты. И все - по факту, ФРС держит риск комбанка. Пусть на часть, но обязательств комбанка перед клиентом//

- Да, пойдёт на межбанк.

ДБ снова подросла

Просьба к автору блога прокомментировать статью "Нефтяной балет". А. Оноприенко
http://www.ussr-2.ru/index.php/sssr-2-0/mirostroitelstvo/1478-zapadnaya-model-bolshe-ne-rabotaet-globalnaya-konkurentsiya-proektov?showall=&start=1
... Поддержание добычи на уровне 2,5 млн. бар/день обойдется Доминату в сущий пустяк: например, при ценах на нефть в 20$, учитывая себестоимость сланцевой добычи на легких месторождениях в 40-50$, ее поддержание обойдется всего лишь 20-25 млрд.$ скрытых субсидий, например, со стороны «обезумевших» высокорискованных инвестфондов. На фоне финансовых операций Домината это мелочь – сравните, например, эту сумму с объемами троекратного QE. По мере роста мирового потребления на стандартные 1 млн. бар/день придется для удержания состояния перепроизводства реанимировать сланцевую добычу тем же темпом. Следовательно, будет ежегодно возрастать и субсидия – сначала на 10 млрд. в год, затем на 15-20, когда очередь дойдет до тяжелых месторождений сланцевой нефти с более высокой себестоимостью.
А вот те суммы, которые платят за участие в представлении все другие участники балета: доходы мировой индустрии нефтедобычи упали с примерно 3,6 трлн.$/год на пике до 1,65 трлн.$ при ценах в 50 $ и упадут ниже 0,7 млрд.$ при цене в 20$/бар. Таким образом, обладая рычагом всего лишь в 20-60 млрд.$, Доминат перераспределил общемировые доходы объемом в 3 трлн.$. Оцените: эффективность плеча колеблется в диапазоне 150-50. Но это только видимая часть плеча: к нефтяным котировкам незримым образом, но весьма конкретно подвязаны все прочие сырьевые котировки, что вызывает и их обрушение. Так что интегральная эффективность финансового сырьевого плеча существенно весомее.
Судя по тому, что Доминат вопреки истерике Израиля предусмотрительно «замирился» с Ираном, дабы обеспечить выход на рынок дополнительных 2 млн./бар день, игра готовится вдлинную, на несколько лет. Попасть в ловушку низких цен было гораздо проще, чем выскочить из нее...
Электрик. СПб

См. термин "Денежная иллюзия".

Подорожал доллар из-за намеренного сокращения его числа в природе - см. "ФРС развивает атаку". А не нефть упала из-за каких-то +2 млн барр/день - мбд. Против общего объема 90-94 мбд это менее 2%. Разве кто-нибудь не готов топить зимой в доме теплее, чем сейчас и путешествовать дальше, чем сейчас, раз энергия подешевела из-за якобы перепроизводства нефти?!? Или покупать больше полимерного ширпотреба?

Во-вторых, благодаря снижению нефтецены снизятся издержки на любой товар...

В третьих, вместе с долларом подорожали долги. Уроборос.

В общем предпосылки для долгих низов не совсем те, что в приведенной Вами цитате.

Меня лично больше волнует мнение Уппонента Сороса о банкротстве России в 2017-м. Помимо того, что РФ могут присудить астрономические долги, это больше указывает на долгие низы, чем уровни добычи-потребления нефти. Потому что величина Денежной базы абсолютно управляема...

В марте 2014 аз выказал, что и почему будет делать ФРС и Запад в целом... через 2 недели с тем же содержанием выступил упырь. См. пост "Опережая Сороса". Всё так и произошло.

Долгая дефляция или около нуля ещё год-полтора возможна, если Штаты каким-то образом решат проблему своих внутренних долгов без монетизации как при QE. Ведь и там долги подорожали. Каким? Самое очевидное - барак и пайка. Но это уже получится Амер-чучхе.

Уйдем в отказ, как в 1917, не привыкать. Надо только илиту , которая все сдаст, успеть нейтрализовать. Короче, бояться не Сороса, как такового надо, а своих "специалистов".

Комм скрыт. Подозрение в нежном спаме. Копирую тоже без http:

google.ru/search?sclient=tablet-gws&newwindow=1&site=&source=hp&q=%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D1%84%D1%84&oq=%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%BA%D0%B0&gs_l=tablet-gws.1.0.35i39j0j0i10.4729.6325.0.7154.6.6.0.0.0.0.570.1955.0j1j0j1j2j1.5.0....0...1c.1.64.tablet-gws..1.4.1823.0.zaChpc0tXNo#newwindow=1&q=%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0+%D0%B7%D0%B0+30+%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%83%D1%82

А если кол-во желающих ночных трежерей (ешта, "ночной пояс верности прям") в сумме превысит ДБ в балансе ФРС, ДБ может обнулиться?! Тем более, что госдолг в 4 раза превышает ДБ, не такая уж это и гипотетическая ситуация...

Не всё в активах ФРС в трежерях. Я давал ссылку на структуру активов. Сама ФРС оценивает макс. объем ночных РЕПО в 2 трлн. долл.

Дружище, ну хватит спрашивать глупости :))

Знаете, я уже почти 23 года на рынке, и мне приходилось пережить несколько событий, которые "не могут произойти никогда, потому что этого не может быть". У программеров есть такая фича - проверка работоспособности проги при граничных значениях. Полезная штука. Но вы правы, у ФРС все под контролем, все будет карашо.

Не приписывайте мне то, что я не говорил. Пока нет учёта ДД, нет такого ЦБ, у которого всё под контролем. "Никто не знает как центробанки будут выходить и выйдут ли вообще" (с) Каруана, БМР.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 3 of 7

Превосходнее читать Фишера 1911 года, чем болтовню до и после

Типы обмена

Re: Типы обмена

Re: Типы обмена

Re: Сами гробят свою же систему комбанков

Re: Типы обмена

FRED

Re: Сами гробят свою же систему комбанков

Re: FRED

Re: Типы обмена

Re: Сами гробят свою же систему комбанков

Re: Сами гробят свою же систему комбанков

Re: Типы обмена

Re: Типы обмена

Re: Типы обмена

Re: Сами гробят свою же систему комбанков

что будет делать банк?

Re: FRED

игра готовится вдлинную

Игра готовится вдлинную?

no subject

no subject

Re: что будет делать банк?

Re: что будет делать банк?

Re: что будет делать банк?

Re: что будет делать банк?