kubkaramazoff | Превосходнее читать Фишера 1911 года, чем болтовню до и после

Entry tags:

Превосходнее читать Фишера 1911 года, чем болтовню до и после

poomvort: Народ, посоветуйте учебник по политэкономии

- На 98,0% - Фишер 1911 года, Покупательная сила денег - к слову, полноценный русский перевод, без подтирок как на Западе.

Остальное невозможно к формализации, к учёту. Болтовня неподлежащая.

Политэкономия, внутренняя и внешняя, не может полагаться на болтовню и психологические предпочтения индивидуума и массы индивидуумов. Необходим простейший формализованный учёт. По учёту определяется, на каких сравнительных уровнях долга, на каких сравнительных уровнях капитала вообще - физического, долгового и денежного, один индивид готов грабить другого, на каких уровнях объединение одних индивидуумов готово погибать и убивать объединение иных индивидуумов...

У Фишера некоторые аспекты разжёваны по три круга, аж лишне - как видится из 21 века. Но превосходнее читать "жвачку" Фишер-1911, чем болтовню до и после него.

_______________
Автор идеи: Родион Раскольников

Threaded | Top-Level Comments Only

Фишер для фактической экономики как Циолковский для космоса.
_____________
До Фишера ещё быть может интересен Прудон "Что такое собственность?" - 1840 год - о праве захвата, о собственности, частной и общественной.

Edited 2016-02-02 19:39 (UTC)

Норм ссылка на Фишера!
Спасибо!

Пожалста. Не притворяйтесь, Арчибальд, будто Вы её впервые увидели :))

А как вы относитесь к Шарапову? У него про учёт долга вроде бы ничего нет, но зато по его идеям была во многом построена финсистема СССР. Так что проверено практикой.

Пользователь

moris126 сослался на вашу запись в своей записи «Превосходнее читать Фишера 1911 года, чем болтовню до и после (http://moris126.livejournal.com/3889.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Превосходнее читать Фишера 1911 года, чем болтовню до и после [...]

Пользователь

chispa1707 сослался на вашу запись в своей записи «Превосходнее читать Фишера 1911 года, чем болтовню до и после (http://chispa1707.livejournal.com/1933283.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Превосходнее читать Фишера 1911 года, чем болтовню до и после [...]

у меня наверно как-то по другому мозги устроены...
вообще ничертанепонимаю, джунгли.

Из своих поверхностных знаний, положительно. И к Нечволодову так же.

С золотым стандартом полусахалинского Витте генеральная просадка состояла не в привязке денег к золоту, а в переноминации старых долгов из бумажных денег в золотые - в этом я сошёлся во мнении с одним комментатором, напоминающим проф. Катасонова. Во всяком случае, последний иногда заглядывает ко мне и порой цитирует со ссылкой на "некоторых экспертов" ))

Но Фишер показал как группировать и как учесть три базовых вида капитала. Три. И обосновал, что даже фиат-деньги, не несущие в себе физ.значения, не следует путать с долгами. И исправил ур-е обмена - надеюсь, Вы уже в теме.
_____________

Важно понимать:
Советская система так же страдала от перепроизводства долга! Конфискационные денежные реформы тому доказательство.

Все государства так или на иначе пали, падают и будут падать без контроля долгового производства.

Edited 2016-02-02 20:41 (UTC)

ФёдорМихалыча прошли?

не читал (пока), но одобряю :)

дети проходят.

Дерзко скромно: на сегодня достаточно и "Пропащей буквы эконом теорий".

Фишер-1911 - это нокаут современникам, брезгующим трудами живых Карамазовых:))

Edited 2016-02-02 20:54 (UTC)

""
Некоторые произведения, среди которых "Ревизор" и "Мертвые души" Гоголя, а также "Преступление и наказание" и "Братья Карамазовы", учащиеся будут подробно изучать уже в старшей школе, из курса литературы для средних классов школы их предлагается исключить. Пожигайло считает, что для глубокого понимания этих писателей необходимо обладать определенным запасом знаний: "Чтобы понять Гоголя, нужно, как минимум, знать Новый Завет. И его надо бы параллельно с Достоевским. Они оба говорили евангельскими текстами".
http://letidor.ru/article/iz_shkolnoy_programmy_uberut_o_35295/

- Не знаю, так ли сталось, но я с этим мнением согласен. Сам пришёл к ФМ после 30.

ещё отвлеку на минутку)

а в уравнении ведь получается не учтён и бартер(товар-товар)? или он не учтён из-за того, что его мало?

Разнородный товар обменивается сам на себя в моменте. Где в таком обмене Вы видите участие денег и/или долгов? В мере стоимости в рублях, долларах, киловаттах, бозонах Хиггса и т.д.?

Другое дело, если товар-1 поставляется сразу, а взамен товар-2 позднее... Тогда сперва товар-1 меняется на долг. А затем долг на товар-2.

с начала надо всё читать. попробую осилить.
спасибо.)

Так с тех пор много воды утекло, а с ней и компьютер, который менялся с потерями инет-ссылок на полезное

"В данном обществе количественное отношение депозитного обращения [Удачное выражение “депозитное обращение” (Deposit currency) употребляется Langhlin'ом в “The Principles of Money”.Р. 118.] к количеству денег определяется различными соображениями удобства. Прежде всего, чем выше развита деловая жизнь общества, тем сильнее преобладает употребление чеков. Там, где хозяйственная деятельность достигает значительного напряжения, торговцы обычно расплачиваются между собой по большим операциям посредством чеков, а по мелким операциям - посредством наличных. Точно так же, чем больше плотность населения, тем больше преобладает употребление чеков. В городах более удобно как для плательщика, так и для получателя производить платежи чеками, тогда как в деревне обращение к банку обходилось бы слишком дорого в смысле затрат времени и усилий, чтобы считаться удобным, и потому здесь в отношении к общей сумме заключенных сделок употребляется больше наличных денег, чем в городе. Далее, чем богаче члены общества, тем чаще они будут пользоваться чеками. Рабочие редко пользуются ими, но капиталисты, лица свободных профессий и лица, получающие жалованье, пользуются обычно чеками как для личных, так и для торговых сделок..."

Отстой Куб, полный-:)
Какие чеки, их отменили ещё до интернета;
Чековое обращение - это анахронизм, в эпоху когда уже рождение и смерь " по записи", records, в ПиСи;
А если вас нет в ПиСи, то и прав у вас никаких, и звать вас никак, и никуда вы не полетите, без records на сервере авиакомпании, даже с чеками ))

Майстрим недели - отмена наличности как таковой; возражения оппонентов просто смехотворны; доводы защиты просты, как " три рубля" по Бунину, хотя, он и нет так известен, хоть и Нобель, как ФМ;
Короче дорого, что чек, что денкупюра;
Этого достаточно, чтоб исчезнуть с планеты Земля, навсегда.
ПыСы: рассуждения Фишера про удобства, ну это как рассуждения некто, кто никогда не пользовалься мобильным телефоном;
После присоединения Восточной Германии Дойче телеком зарыл млрд. дойчмарок а в землю, на качество нового телефонного кабеля и новых телефонных будок и траты были своего рода " инвестицией в песок" ; это было бесполезной для общества растратой капитала, жизнь ушла вперёд, никто давно, за редким исключением, сим не пользуется;
Ну собственно, когда-то для передачи ключеванных сообщений о переводах в ком банках пользовались телексом;
Тоже отмерло,
Причём так быстро, Куб, при нашей жизни, что почти никто этого не заметил;

Edited 2016-02-02 23:05 (UTC)

Подумалось, что между прижизненным изданием Фишера и сегодняшней электронной англоязычной "редакцией" могут найтись и другие отличия, кроме удалённых слов "revised equation of exchange"...

"Просто" принимаясь за Фишера, я знал что ищу в русском тексте - долговое слагаемое! А потом, желая в своих трудах употребить английский оригинал -в русском тексте "исправленное уравнение обмена", понял, что может быть несколько вариантов... По-нашему, например, "отредактированное, пересмотренное, обновлённое" и т.д. Поэтому пошёл искать текст книги на языке оригинала... И увидел, что там это вообще стёрто! В оригинале, как видите, оказалось revised - ревизованное, на языке наших бюрократов.

В общем, если вдруг найдётся ещё один Карамазов, желающий покопаться в англотекстах, даю ещё раз ссылки:

Современное:
http://www.econlib.org/library/YPDBooks/Fisher/fshPPMCover.html

И в той же(!) библиотеке факсимиле издания 1922 года:
http://files.libertyfund.org/files/1165/0133_Bk.pdf

Сложность в том, что книга по второй ссылке не оцифрована - поэтому тексты невозможно сравнить автоматически.

Не ожидал от Вас столь нелепого замечания. Сорри:)

Всё те же чеки сегодня крутятся в квадрильонных объёмах... в бездокументарной форме. А люди всё так же ездят на телегах... безлошадных.

Сделать некоммерческий проект по оцифровке всего наследия, простыми людьми. Без разницы, на каком языке было издано наследие, просто чем дальше от эпохи рукописных книг, тем, понятное дело, меньше их остаётся. Аналогично, чем больше электронных суррогатов используется вместо «печатного слова», тем более вероятно, что наследие попадёт не в те руки. Да, собственно, оно уже попало не в те руки.

Ловите самоцитаты мои.
Жду возражения Ваши.
☺.
http://aptukkaev.livejournal.com/4712930.html
http://aptukkaev.livejournal.com/4713090.html
http://aptukkaev.livejournal.com/4713275.html

Edited 2016-02-03 07:48 (UTC)

Спасибо. Читал, но не всё.

В СССР тоже было перепроизводство долга
http://wwold.livejournal.com/327298.html?thread=2494594#t2494594

Вот френд этим занимается:
http://vas-s-al.livejournal.com/

И в жж есть сооб-во по теме.

Резонирует с «Правилами жизни в эпоху революций»… даже аж немного не по себе

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 7

Превосходнее читать Фишера 1911 года, чем болтовню до и после

no subject

no subject

no subject

no subject

Превосходнее читать Фишера 1911 года, чем болтовню до и п

Превосходнее читать Фишера 1911 года, чем болтовню до и п

no subject

Шарапов, Нечволодов

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Товарообмен

Re: Товарообмен

no subject

no subject

Фишер прижизненный и современный в англ.библ

no subject

Есть у меня мечта

no subject

no subject

Re: Есть у меня мечта

Некоторая синхронность мечт