kubkaramazoff: (Default)
KubKaramazoff ([personal profile] kubkaramazoff) wrote2016-02-26 01:30 am

Как много нам открытий чудных готовит перепроверки век

Оригинал взят у [livejournal.com profile] masterdl в как много нам открытий чудных готовит перепроверки век
любопытная статья  о долговом характере всех экономик

"...В принципе, постановка вопроса о долговом влиянии на экономику не нова. В данном случае мы имеем, скажем так, непредвзятое исследование на данную тематику, которое занимается не столько существующей системой долгового производства, сколько, в принципе, оценкой роли долга в современном обществе. И любопытных выводов здесь множество.

Во-первых, долговое производство более широко представлено как в современном обществе, так и исторически. Дам ссылку на отличную статью, показывающую ретроспективный взгляд на долговое производство.

Во-вторых, ссудный процент это инструмент, который может использоваться, как во благо, так и во вред обществу.

В-третьих, производство долга должно внимательно контролироваться, чтобы избежать неожиданного коллапса экономики при его перепроизводстве.

В-четвёртых, в современной экономической теории производство всех видов долга отдельно не выделено, что приводит к серьёзным статистическим погрешностям при расчёте балансов системы. По большому счёту, никто не знает: в каком состоянии сейчас находится экономика и что нужно делать для её балансировки.

В-пятых, есть все подозрения, что такая ситуация сложилась сознательно, ибо в своём учебнике Фишер привёл обновлённую формулу уравнения обмена, где была учтена долговая составляющая. Тем не менее, в экономической теории используется упрощённая формула, а правильная забыта/игнорируется даже любительской общественностью. Вплоть до того, что начинаются проявляться явные признаки заговора, когда обнаруживается, что в электронных библиотеках потёрты заголовки, указывающие на исправленное уравнение Фишера.

По большому счёту, шестой вывод вытекает из четвёртого и пятого пункта: современная мировая экономическая система впервые в истории была построена не для компенсации негативных факторов от ссудного процента, а для всемерной поддержки банкстерского племени. А раз нет регулирования, то мы имеем кризис от быстрого перепроизводства долга.

Седьмой вывод утилитарный. Самое смешное, что данные исследования показали: знание процессов, происходящих в современной экономике, позволяют сформировать инструментарий, позволяющий выжать из неё много больше пользы без перестройки самой системы. Предложенный автором налог на добавленный долг может способствовать контролю за производством долгов в экономической системе страны, что, прежде всего, коснётся спекулятивных и рисковых операций, которые в основном и ведут к перепроизводству долга. Понятное дело, что раз нет теории о добавленном долге (дополнительно присоединённый долг в процессе движения любого капитала), то нет потребности его контролировать, что приводит ко всё убыстряющейся разбалансировке мировой экономической системы.

В-восьмых, обновлённое уравнение обмена имеет законченный вид для любой экономической системы, в т.ч. и социалистической, так как последняя так же (пусть и в ограниченном порядке) использует долговые операции.

Ну, и последний – девятый. Надо понимать, что «пропащая буква экономической теории» не есть все ответы на поставленные жизнью вопросы. На экономическое развитие страны влияет масса факторов, которые непременно надо учитывать."
+++
Неудивительно, что все действия по спасению экономики (в России в том числе) приводят к её удушению.
Выходит, что принцип "будем лечить или пусть живет" - лучшее лекарство от кризиса на сегодняшний день.

________________________________________


М - количество денег в обращении
V - скорость обращения денег
D - объём всех долгов, total debt
V' - скорость обращения долгов
p - уровень цен
Q - объем (количество) товаров.
P - взвешенная средняя всех p
T - сумма всех Q или объём товарного оборота.

Волшебник Марио

[identity profile] bizoon.livejournal.com 2016-03-11 12:52 am (UTC)(link)
Коммент трейдера по итогам конфы Драги:
"На рынке царят шок и восторг. Драги превзошел все ожидания, а ожидания были весьма высоки. Евро дешевеет, и, скорее всего, понижательная тенденция для европейской валюты продолжится", - считает аналитик Mizuho Bank Нил Джонс.......бу-га-га-га-ггга

[identity profile] Дмитрий Леонтьев (from livejournal.com) 2016-03-11 01:00 pm (UTC)(link)
суверенный внутренний долг это сбережения частного сектора.

Re: Даешь свет разума для обывателя!!!

[identity profile] kubkaramazoff.livejournal.com 2016-03-11 11:05 pm (UTC)(link)
С формальной т.з. банки производят ДС (услуги и рента за пользование деньгами) - результат их деятельности суммируется в ВВП вместе с ДС реалсектора.

Начисление кредитных % - это как начисление арендной платы в реалсекторе. Это услуга. И если % не уплачен, то это услуга, полученная в долг. Следует разделять предоставление/получение услуги и возникновение долга, если услуга не оплачена.

В реалсекторе:
ДД=ДС, если ДС не оплачена, а передана в долг - обменена на долг.

В бух.учёте расчёт ДС формализован так:
а) Вся реализация, входящая в базу н/о = считается созданной ДС.
б) Все приобретения, входящие в базу н/о = есть вычитаемая ДС.

Разность между А и Б есть ДС конкретного субъекта.
Сумма ДС всех субъектов есть ВВП.

Писал, в реалсекторе производство долга формализовано в учёте под маской доб.стоимости (предоплата и возврат, товарный кредит, % по тов.кредиту)

///а ДС у них одна.

- Троллим или тупим-с? :) Количество ведь известно: pQ=ДС.

Re: Даешь свет разума для обывателя!!!

[identity profile] bizoon.livejournal.com 2016-03-12 06:39 am (UTC)(link)
///- Троллим или тупим-с? :) Количество ведь известно: pQ=ДС.»///

…. так…. тупим, конечно, какой там к лешему троллим, а вот еще один ваш пример:

///«- На каких потоках формируется ДД - вот в чём вопрос.
Пример с товаром на складе:
остаток товара на 1 янв - 100 шт.
Остаток товара на 1 февр - 105 шт.
Сколько товара зашло за месяц, а сколько ушло? Могло зайти миллион шт и выйти 999995, а могло зайти только 5 шт и ничего не уйти.»///

Ну и? Чем вам оборачиваемость не ндравицца? В первом случае у вас СС за период/Запасы будет равна 0, а во втором – СС за период/цена покупки*объем (в данном случае это оборачиваемость запасов, то же и по другим агрегатам). Да даже без оборачиваемости в первом случае у вас опер. прибыль равна 0, во втором Выручка – СС (т.е. ДС). Не дравицца оборачиваемость, ладно, шахматка, даст тот же результат. Тем более, что это не проблема – по РСБУ эмитенты сдают 5 форму. Опять же, независимо от того, сколько раз за период был цикл деньги – товар – деньги, ДС за период одна, соответственно загадочный агрегат под названием ДД тоже один. Простите, но как практик реально не понимаю, в чем проблема расчета ДД, и что такое ДД вообще.

Re: Даешь свет разума для обывателя!!!

[identity profile] bizoon.livejournal.com 2016-03-12 06:49 am (UTC)(link)
Что такое ДС – это я знаю хорошо, мы ведь всю жисть с ним живем, и можем оперировать этим понятием. Короче, как понял я, если долг не погашен - это ДД, независимо от того, была ли создана ДС или не была, так чтоли?
////«Начисление кредитных % - это как начисление арендной платы в реалсекторе. Это услуга. И если % не уплачен, то это услуга, полученная в долг. Следует разделять предоставление/получение услуги и возникновение долга, если услуга не оплачена.». ////
А очень часто банкрот, ну или предбанкротник, в состоянии обслуживать долг, но не может его выплатить, и ему кредит многократно пролонгируют. Возьмем Мечел. По вашему, банку дорого будет пролонгировать кредиты Мечелу, он должен его банкротить. А по-моему выходит, лучше уж распрощаться с НДД (если его введут), чем списывать всю эту туеву хучу кредитов. Позвольте, це ж госбанки, ведь это наши деньги, деньги народа?!!!
Приведенный мною пример не совсем удачен, т.к. если долг погашен, понятно, что ДД нет. Но так живет весь МСБ – они под залог выручки берут кредит, вся с/ст-ть у них на кред. деньги, СК у них кот наплакал. А посему даже если они могут погасить весь долг, то кредиты возвращают редко, чаще пролонгируют – это же их оборотный капитал. Может погасить но не гасит – это ДД?

Re: Даешь свет разума для обывателя!!!

[identity profile] bizoon.livejournal.com 2016-03-12 06:52 am (UTC)(link)
чойта мы углубились в теоретич. дебри. Как считаете, вакханалия Драги - это попытка облегчить ФРС задачу нормализации ДКП в сторону ужесточения? Смягчить, так сказать, удар?

[identity profile] bizoon.livejournal.com 2016-03-12 10:08 am (UTC)(link)
В бух.учёте расчёт ДС формализован так:
///а) Вся реализация, входящая в базу н/о = считается созданной ДС.
б) Все приобретения, входящие в базу н/о = есть вычитаемая ДС.

Разность между А и Б есть ДС конкретного субъекта.
Сумма ДС всех субъектов есть ВВП.

Писал, в реалсекторе производство долга формализовано в учёте под маской доб.стоимости (предоплата и возврат, товарный кредит, % по тов.кредиту)///

Да это все понятно, я ж все таки проф. аналитик с эк. образованием. В реал. секторе НДС берется не с товарн. кредита, а с проданного товара, даже если он продан за нал. деньги, аналогично с возвратом НДС, поэтому ДС не равно ДД. За счет НДС, если бабла нет, народ налетает на бабки. Но кстати не факт, что он будет банкротить контрагента или списывать долг, он может запихнуть товарный долг в финансовый, может в долгосроч. активы - постоянно такое вижу.

НДС при товарном кредите и %

[identity profile] kubkaramazoff.livejournal.com 2016-03-12 11:24 am (UTC)(link)
""
Таким образом, в нашем случае речь идет не о возмездной (или безвозмездной), а о возвратной основе. Это значит, что отсутствует второй признак реализации. А раз так, то нет и объекта обложения НДС. Однако если вы будете придерживаться этой позиции, то вам скорее всего придется отстаивать ее в суде.

К тому же, если не начислить НДС при передаче товаров в кредит, то не удастся применить и налоговый вычет при оприходовании этих товаров. То есть «входной» налог, ранее зачтенный из бюджета (в тот момент, когда кредитор получил ценности от поставщика), придется восстановить. Почему? Потому что получится, что ценности используются в деятельности, не облагаемой НДС. А раз так, то и зачесть «входной» налог по ним нельзя (п. 2 ст. 171 НК РФ).
...
На проценты по товарному кредиту начисляют НДС. Делают это по особым правилам, которые «озвучены» в подпункте 3 пункта 1 статьи 162 НК РФ. А именно: налогом облагают не всю сумму процентов, а лишь ту их часть, которая превышает проценты, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ1. При этом используют расчетную ставку НДС (п. 4 ст. 164 НК РФ).
http://ndsinfo.ru/article/223

Смотрите на долг как на куплю-продажа товара

[identity profile] kubkaramazoff.livejournal.com 2016-03-12 11:33 am (UTC)(link)
Посмотрите на долг как на куплю-продажа товара.

Выдача кредита:
Кредитор Долг покупает - Заёмщик долг продаёт.

Погашение кредита:
Заёмщик Долг покупает - кредитор Долг продаёт.
_______________

Схемы движения ДД видели?
http://kubkaramazoff.livejournal.com/128414.html

Re:

[identity profile] kubkaramazoff.livejournal.com 2016-03-12 11:37 am (UTC)(link)
Не исключаю. Тем более, что профицит на рынке валюты евро ЕЦБ может покрыть долларами, взятыми у ФРС напрямую. Согласно договору сумма не ограничена.

Re: Даешь свет разума для обывателя!!!

[identity profile] kubkaramazoff.livejournal.com 2016-03-12 11:40 am (UTC)(link)
/// А по-моему выходит, лучше уж распрощаться с НДД (если его введут), чем списывать всю эту туеву хучу кредитов.//

- Платить налог живыми деньгами с пузыря и держать пузырь в активах, который никогда не материализуется.

Re: Даешь свет разума для обывателя!!!

[identity profile] bizoon.livejournal.com 2016-03-13 03:09 am (UTC)(link)
///Платить налог живыми деньгами с пузыря и держать пузырь в активах, который никогда не материализуется.////

Знаете, честно говоря, я с такой ситуацией, как вы пишете, в банках не встречался - сам всю жисть работаю в банках. Я ж вам говорю, заемщики, находящиеся в тяжелом положении, как правило платят проценты, обслуживают кредит, и потому им его постоянно пролонгируют. А вот если он уже не может платить %, такой кредит попадает в категорию необслуживаемых - NPL, и по нему начисляется 100% резерв. Поэтому мне лучше пролонгировать кредит, иначе я налечу на Н1 - резерв ведь из капитала берется, и все, прощай, мой любимый банк - товарищ Сухов не дремлет. За нарушение Н1 лицензию отбирают сразу. По NPL % не выплачиваются, естессно, откуда там НДД возьмется? По эк. смыслу - это убыток. Если считать ДД NPL, то вон он он - пожалуйста, смотрите в балансах. Но он не размножается ни %, ни мультипликацией - это деньги, выведенные из оборота.

Re: Смотрите на долг как на куплю-продажа товара

[identity profile] bizoon.livejournal.com 2016-03-13 03:14 am (UTC)(link)
так всю жисть и смотрел - торгуем деньгами, а чем еще банки могут торговать?

Re: Даешь свет разума для обывателя!!!

[identity profile] bizoon.livejournal.com 2016-03-13 03:34 am (UTC)(link)
по вашему получается, что проблема перепроизводства долга - это непутевые заемщики, банкроты. Смотрите США - там что, массовые банкротства? Нет. А перепроизводство долга чудовищное. С чего начался ипотеч. кризис в США в 2007 г.? С того, что стоимости залогов резко упали. Но когда эти кредиты выдавались, сумма кредита была гораздо ниже стоимости залога, недвижимость продавалась по заоблачным ценам - все было ОК. Волна неплатежей заемщиков наступила резко, так же как и обвал рынка недвижимости. Ну брали бы вы НДД с такого горячего рынка, это кого-то остановило бы? Такие баблосы в руки текут. А вот когда уже рынок порушился, они и без НДД все сами добровольно списали - а куды девацца? Я считаю, что надо брать с паразитов НДД, хотя бы для того, чтобы уравнять их с реалом, но перепроизводство долга это не остановит. Причина перепроизводства долга - это безудержная мультипликация денежной массы. Когда у вас идет репо на репо - на репо - на репо, и так до последней копейки, вынь любое звено из этой цепочки - и системе крантец, что и произошло у нас в 2008 г. (самый громкий герой - Кит-финанс, но были и еще герои, все попали). Туда же - секьюритизация долга. Но самый страшный паразит - это конечно деривативы, вот где бабло размножается с космической скоростью. Объем рынка деривативов (межбанковских, внебиржевых) точно не знает никто - называют такие цифры, которых я даже не слышал - какие-то квадро- пидро-триллионы.

Re: НДС при товарном кредите и %

[identity profile] bizoon.livejournal.com 2016-03-13 03:52 am (UTC)(link)
это все понятно. Но НДС вы будете платить даже в том случае, если все ваши расчеты ведутся наличными, как в примере с дядей Ваней Бухловым. Если смотреть с эк. точки зрения, и товарный кредит, и банковский - это долг, а значит деньги. Но! Товарный кредит имеет очень ограниченное хождение, оборот по ним очень узок, и то по крупным эмитентам. А вот банковский кредит - это деньги во всех смыслах. Вот поэтому банковский кредит будут крутить до тех пор, пока заемщик не протянет ноги - до момента признания кредита необслуживаемым.

и по нему начисляется 100% резерв

[identity profile] kubkaramazoff.livejournal.com 2016-03-13 12:02 pm (UTC)(link)
/// и по нему начисляется 100% резерв.//


Банки передают "безнадёгу" на инсайдеров, коллекторов и т.п. А взамен себе берут ценные бумаги того же номинала якобы порядочных эмитентов. Иногда временно. Иногда навсегда.

Аз некоторое время владел карманным банком в 90-е - продал без долгов. В нулевые помогал другим поправить нормативы.


/// По NPL % не выплачиваются, естессно, откуда там НДД возьмется?//

Банк ведь начисляет за балансом проценты... Если заёмщик вдруг сможет закрыть кредит, желая освободить хороший залог, то банк при желании выставит счёт по самое не могу - залога не хватит.

Re: Смотрите на долг как на куплю-продажа товара

[identity profile] kubkaramazoff.livejournal.com 2016-03-13 12:05 pm (UTC)(link)
Долгами банки торгуют. Долги производят.

Продают свой долг вкладчикам, покупают долг заёмщиков.

Re: и по нему начисляется 100% резерв

[identity profile] bizoon.livejournal.com 2016-03-13 03:05 pm (UTC)(link)
ну, чо там за балансом происходит, это уже совсем другая история. Хотя ЦБ забалансы конечно трясет. Вообще описанная мною ситуевина относится больше к корпоре, а то, что происходит в ритейле - ну так это чистый бандитизм. Тут уже не ФНС, а Прокуратура НДД взымать будет. А как ведут отчетность коллекторы, я не знаю. Но то, что НДД нужен, не вызывает сомнений - по крайней мере с просрочкой колбасить всяко будут меньше

Проблема перепроизводства долга...

[identity profile] kubkaramazoff.livejournal.com 2016-03-13 04:44 pm (UTC)(link)
/// по вашему получается, что проблема перепроизводства долга - это непутевые заемщики, банкроты.//

- Жадность. Жадность связки кредитор-заёмщик. Обоих в связке.
Каждый движим соображением о собственной выгоде.

/// Смотрите США - там что, массовые банкротства? Нет. А перепроизводство долга чудовищное. //

- Минфин и ФРС в 2008-09 отказались от переоценки банковских активов и соответственно - нормативов достаточности собств. капитала... дали каникулы. Кроме того, FDIC (это амер-АСВ) сняла ограничение на сумму гарантированного вклада - безлимит действовал, емнип, до 2013/01/01. Я писал об этом.

/// С того, что стоимости залогов резко упали. Но когда эти кредиты выдавались, сумма кредита была гораздо ниже стоимости залога, недвижимость продавалась по заоблачным ценам - все было ОК.//

- !!! Сперва рост долговых потоков повышал цены на залог. Упали потоки - упали цены. Что курица, а что яйцо? :))

/// Я считаю, что надо брать с паразитов НДД, хотя бы для того, чтобы уравнять их с реалом, но перепроизводство долга это не остановит...//

- Потому в учёте следует формализовать как операции-ДД не только банальные банковские операции "депозит-кредит", но все фондовые, биржевые, страховые, хеджевые операции и даже простую благотворительность.

Если нормальный депозит-кредит (производится реальная ДС и реальные деньги покрывают расчёты) - им ни холодно, ни жарко от налога на ДД. Но если не формализовать "депо-кредо" как ДД, то формализация ДД только для производных долга не имеет смысла.

Re: Проблема перепроизводства долга...

[identity profile] bizoon.livejournal.com 2016-03-13 08:30 pm (UTC)(link)
///Жадность. Жадность связки кредитор-заёмщик. Обоих в связке.///
Жадность – двигатель бизнеса. Без жадности чел не будет рисковать, а бизнес – это риск. Но жадность в реале тормозится, а в финансах – нет. Она у реала и без НДС тормозится, потому что у реала нет возможности создавать деньги/долги, а у банков это – осн. деятельность. Ден. масса создается банками, не так ли?
Небезызвестная мадам Трофимова еще в 2009 г. сказала как-то в сердцах, что капитал западных банков – это чисто косметическая величина. В самом деле, когда есть ФРС, нахуйли капитал вообще нужон? Кстати, где-то читал, что FDIC опять пошла в разгул, опять что-то наразрешала, точно не помню где, если наткнусь, кину ссылку. Да там все пошли в разгул, что опять же говорит о том, что проблема не в заемщиках, а в кредиторах, вернее – в ден. системе, которая допускает такой разгул кредиторов.

Re: Проблема перепроизводства долга...

[identity profile] bizoon.livejournal.com 2016-03-13 08:37 pm (UTC)(link)
/// Сперва рост долговых потоков повышал цены на залог.///
А так и я про то же – когда заканчивается здоровый рост, его искусственно стимулят с пом. долга, все хотят продолжения банкета. Но неужели в начале кред. цикла кого-то остановит НДД? В конце – да, так и без НДД они сами остановятся, ибо ну не шмогли они…. НДД сильно поможет регулятору, но! А будет ли воля? Неужто они щас перегруз не видят? Конечно видят, но остановиться не могут. Почему? Потому что банк. мультипликатор – он как велосипед: или едет вперед, или падает.
/// - Потому в учёте следует формализовать как операции-ДД не только банальные банковские операции "депозит-кредит", но все фондовые, биржевые, страховые, хеджевые операции и даже простую благотворительность.///
И вы думаете, НДД их остановит?! Ну получат на 10-20% меньше, в начале цикла все платят, не платят только в конце. Замедлится скорость кредитного насыщения, а сам процесс будет тот же. Помните, что Кейнс сказал: «Хороший банкир – это не тот, кто все делает правильно, это тот банкир, который делает всё, как все». Гениально, какое знание чел. психологии! Они и с НДД будут делать то же самое.
А вывод такой, что для остановки перепроизводства долга нужно менять саму фин. систему. систему фиатных валют. И ваши, и мои аргументы только еще больше убедили меня в этом. Я, как паразит на теле общества, ЗС конечно не люблю, но эта система кажется мне гораздо более регулируемой и здоровой, чем фиатные валюты. Чем быстрее ликвидируется существующая система, тем лучше. Сущ. система - это ужасная трагедия, почему никто этого не понимает?

[identity profile] agf1967.livejournal.com 2016-03-13 09:25 pm (UTC)(link)
Кому все должны? Фамилии

[identity profile] kubkaramazoff.livejournal.com 2016-03-13 09:59 pm (UTC)(link)
Все!? Разумеется, не все.

Тут обсуждали:

http://kubkaramazoff.livejournal.com/212083.html?thread=7170419#t7170419

Re: Прямая эмиссия против кредитной эмиссии

[identity profile] chitagrita.livejournal.com 2016-03-14 05:59 pm (UTC)(link)
Менеджмент получал бонусы за размещение
------------------------------

а тем редким честным менеджерам, которые не хотели выдавать токсичные кредиты, всяко выкручивали руки. (лет 6 назад вычитала на одном из форумов историю чьего-то личного знакомства с таким вот директором одного из частных банчков на юге Америки, который несколько лет сопротивлялся давлению, но сдался и дал отмашку уже в конце пузыря ипотечного, благодаря чему его банк не так сильно пострадал, как прочие в округе, и не обанкротился в итоге).

А надсмотрщики кто?!

[identity profile] bizoon.livejournal.com 2016-03-14 09:45 pm (UTC)(link)
Прочел ваши статьи о ЗС, еще больше убедился в бесполезности каких бы то ни было механизмов регулирования долга. Как я наивен, однако. Механизм ЗС был великолепен, не хуже вашего НДД. А падал ЗС, потому что плевали там наверху на этот механизм, как плевали и на все прочие ограничения. Вопрос, имхо, более кардинальный: кто может заставить этих упырей подчиняться этим механизмам? Пусть это будет ваш ДД. Правительство США будет платить НДД? Да пусть платит. Долг ведь будет бесконечно рефинансироваться, а ФРС будет бесконечно печатать деньги. Да хоть 20 НДД. Перепроизводят то они не потому, что не понимают, что хватили лишку, это они отлично понимают, тока им на это плевать. Удобно и нет проблем, а кто запретит?

Page 10 of 42