kubkaramazoff: (Default)
KubKaramazoff ([personal profile] kubkaramazoff) wrote2016-02-26 01:30 am

Как много нам открытий чудных готовит перепроверки век

Оригинал взят у [livejournal.com profile] masterdl в как много нам открытий чудных готовит перепроверки век
любопытная статья  о долговом характере всех экономик

"...В принципе, постановка вопроса о долговом влиянии на экономику не нова. В данном случае мы имеем, скажем так, непредвзятое исследование на данную тематику, которое занимается не столько существующей системой долгового производства, сколько, в принципе, оценкой роли долга в современном обществе. И любопытных выводов здесь множество.

Во-первых, долговое производство более широко представлено как в современном обществе, так и исторически. Дам ссылку на отличную статью, показывающую ретроспективный взгляд на долговое производство.

Во-вторых, ссудный процент это инструмент, который может использоваться, как во благо, так и во вред обществу.

В-третьих, производство долга должно внимательно контролироваться, чтобы избежать неожиданного коллапса экономики при его перепроизводстве.

В-четвёртых, в современной экономической теории производство всех видов долга отдельно не выделено, что приводит к серьёзным статистическим погрешностям при расчёте балансов системы. По большому счёту, никто не знает: в каком состоянии сейчас находится экономика и что нужно делать для её балансировки.

В-пятых, есть все подозрения, что такая ситуация сложилась сознательно, ибо в своём учебнике Фишер привёл обновлённую формулу уравнения обмена, где была учтена долговая составляющая. Тем не менее, в экономической теории используется упрощённая формула, а правильная забыта/игнорируется даже любительской общественностью. Вплоть до того, что начинаются проявляться явные признаки заговора, когда обнаруживается, что в электронных библиотеках потёрты заголовки, указывающие на исправленное уравнение Фишера.

По большому счёту, шестой вывод вытекает из четвёртого и пятого пункта: современная мировая экономическая система впервые в истории была построена не для компенсации негативных факторов от ссудного процента, а для всемерной поддержки банкстерского племени. А раз нет регулирования, то мы имеем кризис от быстрого перепроизводства долга.

Седьмой вывод утилитарный. Самое смешное, что данные исследования показали: знание процессов, происходящих в современной экономике, позволяют сформировать инструментарий, позволяющий выжать из неё много больше пользы без перестройки самой системы. Предложенный автором налог на добавленный долг может способствовать контролю за производством долгов в экономической системе страны, что, прежде всего, коснётся спекулятивных и рисковых операций, которые в основном и ведут к перепроизводству долга. Понятное дело, что раз нет теории о добавленном долге (дополнительно присоединённый долг в процессе движения любого капитала), то нет потребности его контролировать, что приводит ко всё убыстряющейся разбалансировке мировой экономической системы.

В-восьмых, обновлённое уравнение обмена имеет законченный вид для любой экономической системы, в т.ч. и социалистической, так как последняя так же (пусть и в ограниченном порядке) использует долговые операции.

Ну, и последний – девятый. Надо понимать, что «пропащая буква экономической теории» не есть все ответы на поставленные жизнью вопросы. На экономическое развитие страны влияет масса факторов, которые непременно надо учитывать."
+++
Неудивительно, что все действия по спасению экономики (в России в том числе) приводят к её удушению.
Выходит, что принцип "будем лечить или пусть живет" - лучшее лекарство от кризиса на сегодняшний день.

________________________________________


М - количество денег в обращении
V - скорость обращения денег
D - объём всех долгов, total debt
V' - скорость обращения долгов
p - уровень цен
Q - объем (количество) товаров.
P - взвешенная средняя всех p
T - сумма всех Q или объём товарного оборота.

Об экономиках, плывущих в океане долгов, где только дер

[identity profile] livejournal.livejournal.com 2016-02-26 12:13 am (UTC)(link)
Пользователь [livejournal.com profile] alexandr_palkin сослался на вашу запись в своей записи «Об экономиках, плывущих в океане долгов, где только деривативов 2 (два) квадриллиона долларов (http://alexandr-palkin.livejournal.com/4696447.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как много нам открытий чудных готовит перепроверки век [...]

финальная приватизация РФ?

[identity profile] planetarij.livejournal.com 2016-02-26 12:40 am (UTC)(link)
Интересно было бы ваше мнение про срочные планы приватизации в России. Например, "Роснефти". Это Би Пи спешит ли? И чего Лондон Европу решил реформировать?

Домодедово? Контроль за поставками "восточных специй"?

Да и контекст занятного диалога в Минске, когда Лукашенко обозвал Путина "Дмитрий Анатольичем", а тот с готовностью подтвердил, что "да, все деньги там". А с Лукашенко санкции давеча демонстративно сняли. В отличие от.

Ну и вообще: что происходит-то? Иран, референдум в Швейцарии очередной. То они про золото для иностранцев баламутили. Теперь вот про отмену денег как таковых.

С уважением, А.М.

О долговом характере всех экономик

[identity profile] livejournal.livejournal.com 2016-02-26 01:05 am (UTC)(link)
Пользователь [livejournal.com profile] chispa1707 сослался на вашу запись в своей записи «О долговом характере всех экономик (http://chispa1707.livejournal.com/1992921.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как много нам открытий чудных готовит перепроверки век [...]

Лично с Бацьки?

[identity profile] pytyev.livejournal.com 2016-02-26 06:13 am (UTC)(link)
Или таки с Белоруссии?

[identity profile] mspa-mspa.livejournal.com 2016-02-26 08:14 am (UTC)(link)
Если они трут заголовки в электронных библиотеках на новое уравнение Фишера (учитывающее добавленный долг), это сильно.

Re: финальная приватизация РФ?

[identity profile] kubkaramazoff.livejournal.com 2016-02-26 09:15 am (UTC)(link)
Цит:
""
Итак, последний масштабный цикл приватизациив современной истории произошел в период с 1992 по 1997 года в России, СНГ и странах СЭВ, плюс в некоторых странах Азии после распада СССР в фазе Великого Разграбления госсобственности бандформированиями под всевидящим оком и согласием США (за исключением Азии, где активы передавались национал ориентированной элите).

А после 90-х? Речь идет не о точечных, микроскопических продажах, которые происходили и в западных странах, и в Китае, Бразилии, а о государственной программе приватизации объемом от 3% ВВП и сроком реализации менее 3 лет. Где еще? Угадаете? Греция и … Украина! Как вы догадались подобная практика продажи госсобственностью происходит в тотально оккупированных странах, т.е. с полностью утраченным суверенитетом.""
http://spydell.livejournal.com/606609.html

Добавить пока нечего.

[identity profile] kesar-civ.livejournal.com 2016-02-26 10:48 am (UTC)(link)
Если бы вы привели наконец это уравнение в явном виде, было бы куда как круче и нагляднее.

[identity profile] kubkaramazoff.livejournal.com 2016-02-26 11:18 am (UTC)(link)
Ок, добавил в топ.

[identity profile] maxorlovski.livejournal.com 2016-02-26 11:59 am (UTC)(link)
В целом хороший пост с логичными выводами, если бы не одно но: связывая уравнение обмена и долги вы делаете ошибку. Ибо, цитирую вас:

"Ошибка учитывать в уравнении обмена долги, которые, образно говоря, лежат на складе. Долг, как и товар, обретает цену только в момент сделки, в момент перехода права собственности. Не говоря уж о том, что оценка долгов на складе весьма субъективна"

К тому же, для уравнения ОБМЕНА без разницы какими свойствами обладает тот или иной агрегат - значение имеет лишь объем (сумма) оборачивающихся за период средств. Но оно (уравнение) вообще в целом ошибочно, и "действия по спасению экономики России" в том числе и потому приводят к её удушению, что экономический блок правительства свято в него верит.
Edited 2016-02-26 16:19 (UTC)

[identity profile] partagenocce.livejournal.com 2016-02-26 12:10 pm (UTC)(link)
"приводит ко всё убыстряющейся разбалансировке мировой экономической системы"
Ну если принять, что это и есть конечная цель Банкстеров. Т.е. новый/очередной передел поляны, теми кто в очередной раз поднакопил жирка.

Об исторической ретроспективе долга.

[identity profile] oleg panfilov (from livejournal.com) 2016-02-26 12:48 pm (UTC)(link)
Книга Грэбера "Долг: первые 5000 лет истории" издана на русском. Статья небольшая выжимка из книги.

[identity profile] bizoon.livejournal.com 2016-02-26 01:13 pm (UTC)(link)
Ох уж мне эти монетаристы... Вот как они не понимают, что основная проблема - это исчерпание роста эк-ки, обусловленного фундам. факторами, объективными факторами. В США он закончился где-то на излете 60-х прошлого века. Но в нашей цивилизации остановка роста означает смену лидера. Поэтому рост продолжают всеми возможными способами, в т.ч. с пом. долга. Долговая накачка в США началась в конце 70-х. И чо б там монетаристы не колбасили со своими формулами, ничего сделать они не могут.
Вот почему кризис никак не закончится? Да потому что правильные действия приведут к смене лидеров. Вот потому то ЦБ G7 и химичат, что не оказывает ни малейшего влияния на реал.

[identity profile] bizoon.livejournal.com 2016-02-26 01:25 pm (UTC)(link)
А забыл. Это я все к чему? К тому что перепроизводство долга - это не есть какая-то неотвратимая экономическая закономерность. Что значит, нельзя пощитать долг? Долг на уровне компании ограничивают по отношению к денежным потокам, на уровне банка - по отношению к капиталу, ДХ - по отношению к доходу, государства - по отношению к ВВП (что категорически неправильно, но как показатель сойдет). Ну, у банка долга как такового нет, это же просто перекачивающий механизм. Проблема то не в неконтролируемости долга, а в том, что ни у кого нет воли его контролировать. Государства увеличивают долг до беспредела, банки ловят цыган с украденными паспортами, чтобы впарить им кредит, компании берут до тех пор, пока дают, люмпены покупают телефоны, продавая себя в рабство за 1000% годовых. Все знают, где предел, и могут его контролировать, но не хотят. А вместо того, чтобы банкротить, как раньше, начинается финансовая химия. Проблема в отсутствии желания контролировать. Отказались от контроля. От погашения долга. Вот проблема, причем тут монетаризм? И монетаризм предполагает наличие воли для исполнения своих математич. конструкций.

[identity profile] kubkaramazoff.livejournal.com 2016-02-26 01:35 pm (UTC)(link)
Нужно считать Добавленный долг за период. Но как только это начнётся - всё станет слишком очевидным :) Экономическая алхимия умрёт.

[identity profile] bizoon.livejournal.com 2016-02-26 01:41 pm (UTC)(link)
а имеет ли смысл сейчас рассматривать суверенный долг как долг? Ведь сейчас у всех долговой механизм денежной эмиссии - под обязательство государства. И этот механизм был внедрен ФРС вскоре после своего образования в 1913 г. (вот когда дьявол пришел на эту грешную землю). А такой механизм предполагает постоянно растущий и непогашаемый долг суверена. И в результате все страны будут должны кому? Пральна, владельцам ФРС. И США в том числе. Так и было задумано. Так как же можно остановить перепроизводство суверенного долга? Только одним способом - изменив механизм денежной эмиссии. И если вы посмотрите историю развития денег и долга, то до 1913 долг был производным денег, и был погашаем. А в 1971 г. просто убрали механизм его погашения. Ростовщикам не выгодно, чтобы заемщик освободился от кабалы. Вот так - весь мир идет прямой дорогой в лапы ростовщиков. Мечта Анхеля Мозеса Бауэра образца середины 18 века исполняется сейчас - полным ходом. И никто, даже самостийна Россия, не пытается это изменить. Механизм эмиссии надо менять, а не методы контроля долга, их изобретено достаточно, и для них не надо километровых заумных формул, достаточно простой арифметики.

[identity profile] bizoon.livejournal.com 2016-02-26 01:43 pm (UTC)(link)
а сейчас то чего не ясно? И сейчас все ясно. Проведите всемирный неттинг, кто окажется главным кредитором? Китай и Россия, но никак не США. Вот потому и не проводят. И алхимия не умрет, потому что нынешним хозяевам не надо.

[identity profile] bizoon.livejournal.com 2016-02-26 01:57 pm (UTC)(link)
Как то я сумбурно выражаюсь, не умею доносить мысели до публики. Почитайте прекрасную статью на сайте Goldenfront.ru Антал Фекете "Архитектура для новой мировой финансовой системы". Вот там причина перепроизводства долга раскрыта мастерски. Кстати, нигде в инете не нашел творений Генриха Риттерсхаузена, если кто найдет, дайте ссылочку плз. Оно и понятно - пиндосы сделали все, чтобы засунуть австрийскую школу экономики в жопу, маргинализовали ее. Да здравствует монетаризм! Щитайте километровые формулы, как вы умны, как круто. Главное - не задумываться о сути этих формул, зачем вам это? А суть одна - весь мир загнать в долги. И весь мир с удовольствием прется на бойню. А уж наши то правительственные Економисты ну просто преуспели в этом искусстве.

[identity profile] kubkaramazoff.livejournal.com 2016-02-26 02:43 pm (UTC)(link)
Это нам задним числом ясно - когда долговые потоки уже прошли. Долги легли на складах и не будут реализованы по номиналу, аналогично как залежалый некачественный товар.

Учёт ДД - это знание долговых потоков сейчас - в текущем периоде и чёткое знание-управление уровнем инфляции-дефляции в будущем периоде.

[identity profile] bizoon.livejournal.com 2016-02-26 02:58 pm (UTC)(link)
Какой инфляции? Монетарной? Так это только одна составляющая. А есть еще инфляция/дефляция спроса - предложения. Вот на нее монетарно воздействовать никак нельзя. Т.е. можно усилить/ослабить. Не более. Имеется ввиду физический платежеспособный спрос и предложение. Когда рынок растет, что, люди, которые стараются захватить новый рынок и берут немеряно в долг, не знают, что рано или поздно будет насыщение и перепроизводство? Надо долю захватить,а там будь что будет. Меня конкретно интересует - как остановить этих людей? они же вас закопают. Отнять деньги? Потеряете рынок. Его захватят те, кто не боится излишнего долга. Получается, вы предлагаете управлять скоростью роста. Да ктож на это пойдет? После нас хоть потоп.

[identity profile] bizoon.livejournal.com 2016-02-26 03:12 pm (UTC)(link)
теоретически то все прекрасно. Только вот монетаристы задумались бы о смысле того, что они предлагают.

[identity profile] kubkaramazoff.livejournal.com 2016-02-26 03:36 pm (UTC)(link)
Видимо, Вы хотели сказать, есть ещё инфляция издержек? (ИИ):
http://kubkaramazoff.livejournal.com/61642.html

[identity profile] maxorlovski.livejournal.com 2016-02-26 04:00 pm (UTC)(link)
"Долг на уровне компании ограничивают по отношению к денежным потокам, на уровне банка - по отношению к капиталу, ДХ - по отношению к доходу, государства - по отношению к ВВП (что категорически неправильно, но как показатель сойдет)"

Не сойдет. Долги государства нужно оценивать только по отношению к доходам государства и никак иначе. С чего бы это частным компаниям и физикам делиться с гос-вом своим своим профитом? Налогов достаточно. Тем более, что тут речь даже не о профите, а вообще о всем доходе. Какой-то очередной идиот (видно из "классиков") придумал эту схему оценивать в ВВП, и все на нее ведутся. Глупость какая
Edited 2016-02-26 16:21 (UTC)

[identity profile] maxorlovski.livejournal.com 2016-02-26 04:03 pm (UTC)(link)
"Учёт ДД - это знание долговых потоков сейчас - в текущем периоде и чёткое знание-управление уровнем инфляции-дефляции в будущем периоде"

Это вы так шутите?

[identity profile] mayakruha.livejournal.com 2016-02-26 04:45 pm (UTC)(link)

С кабалой не все так просто. Вот, например, недавно график такой выбросили
Image
Расходы правительства США, у которого огромный долг, который все время растет, но при этом доля расходов к ВВП на выплату по долгам падает. Но, кроме этого, многие экономисты, в том числе нобелевские лауреаты, говорят, что государственный долг это как бы не долг. Ну представьте если Ваша левая рука дает в долг правой. Вам будете от этого хуже?
В принципе долги и делят на три основные категории - государственный, долг домохозяйств, долг бизнеса. Все они имеют разное влияние на экономику. Государственный долг это фикция. Последние исследования показывают, что долг домохозяйств имеет планку - за бурным ростом экономики засчет долга домохозяйств идет спад. У долга бизнеса нет планки, но он сам стремится к некому оптимальному значению и задача центральных банков дать столько сколько надо, обеспечив безработицу на требуемом уровне.

Page 1 of 42