QE4 уже прошло. Нефть, ДБ и долги.

[kubkaramazoff]

Нефть Брент и разность между индексами доллара Broad (расширенный список валют) и Major (резервные "мажорные" валюты"):
https://fred.stlouisfed.org/graph/?graph_id=502789&rn=565
Интересно, тем не менее...

Брент, амер. Денежную Базу и амер. "Тотал Долги":



https://fred.stlouisfed.org/graph/?graph_id=502824&rn=156

- амер. Долги (г/г) упреждающе за 6-12 месяцев показывали на кардинальное изменение нефти... Потом долговой коллапс 2008-2009... Корреляция с долгами исчезла, постепенно началась корреляция с Денежной Базой (г/г) - См. "Доллар становится сырьевой валютой?" - 2010 г.: сколько допечатали/сожгли ДБ (г/г), столько и цена нефти менялась... См. "Рекордная корреляция денежной базы США с нефтью и евро" - в период 2013-2016 R>0,9.

Выход из долгового коллапса заключается в раскорреляции нефти с ДБ и вновь корреляцией с долгами. Похоже, именно эта долгосрочная фаза, столь желанная для ФРС, и наступает... если не будет ошибки с выходом из денежной ремиссии по времени, по сумме и по ставке.

Проблема с переключением между эмиссией и ремиссией имеет не только расчётный аспект по кофейной гуще, но и политический...

QE4, которое НЕ было объявлено, как и предсказано в "Эмбарго и Эмиссия" - окт 2015, и которое совершенно очевидно на графике (июнь 2017 - февраль 2018), таки вывело нефть с низов, что так же было предсказано в "Длительность периода низкой нефти" - ноябрь 2014... Слабо угадал только со сроком переключения на эмиссию - предполагал около года, но ФРС смогла продержаться в ремиссии почти 2,5 года.

Политэкономическая проблема в том, что независимые добытчики не должны получать всю выгоду от высокой (>100$) и средней (~70$) нефти. Равно как страны-потребители от низкой нефти. А должны частично покупать амер.госдолг, обездвиживая свои активы... Вероятно, даже половину между текущей ценой и минимальной 30$. Пресловутое "Бюджетное правило" так же к этой мысли подводит. Да и 15-летнее ополовинивание русской ДБ/ЗВР=0,5 тоже об этом - см. "Центобанки"- 1,2,3.

Или добытчики покупают госдолг или "покупают" себе эмбарго. Кажется, третьего с амер.колокольни не дано.

Разумеется, объёмы добычи, запасов и издержек так же влияют на деньги и долги. Все три - взаимозависимые величины согласно исправленному ур-нию Фишера. Временным предиктором становится наиболее изменившаяся величина за наименьший период времени. До исполнения равенства и перехода в следующее неравенство. И вообще, равенство в ур-нии обмена - только момент между неравенствами. В остальное время это всегда неравенство - см. формулы неравенств в "Пропащая буква экономических теорий". Маятник неравенства будет неравномерно колебаться в любых полит.эконом. моделях - даже без ссудного процента, ибо без долгов обмен невозможен. Пока не появится формализованный учёт Добавленного Долга как есть учёт Добавленной Стоимости. В свою очередь, учёт ДД позволит формализовать и структурировать все известные модели по чётким критериям, а не по словесам-лозунгам-ярлыкам. Резкое изменение стоимости долга и залога - способ выжать соки более жёсткий и неожиданный, чем заранее оговорённый сторонами ссудный процент.

Предыстория:
Доллар становится сырьевой валютой? - 2010 г.
Длительность периода низкой нефти" - ноябрь 2014
Рекордная корреляция денежной базы США с нефтью и евро - май 2015
Рекордная корреляция денежной базы США с нефтью и евро - 2 - окт 2015.
Центобанки
Центобанки-2
Центобанки-3
Эмбарго и Эмиссия - окт 2015
Пропащая буква экономических теорий, гл. IX, X.

Comments

Re: До-до-до

[daphne_flower]

А где вы увидели необходимость? Это необходимо недоплачивать за работу? Только с Китаем похоже, как и со всем остальным получили, что и хотели, значит надо думать, зачем хотели это сделать.

Где я увидел необходимость?

[pytyev]

Если вы не понимаете, зачем они это делают, то почему делаете такие далеко идущие выводы насчёт того, что в этом не было необходимости?

И тогда я вам скажу, где я увидел необходимость, только после того, как пойму, стоит ли тратить время.

Re: Где я увидел необходимость?

[daphne_flower]

Я читаю вашу статью по ссылке и делаю выводы из написанного там. А вообще не было никакой необходимости принимать Китай в ВТО, если бы это не было сделано, производство осталось бы там, где оно было, Китай остался бы большой азиатской Нигерией или Угандой и переход на другую систему случился бы намного раньше и кроме Китая и китайцев от этого выйграли бы все. Разница только в том, какую долю пирога получит в новой системе большая часть населения, в 90-е гг она получила бы намного больше, чем сейчас, но по всей видимости именно для этого и взяли Китай в ВТО.

Не отвечайте, не тратьте время, пожалуйста, и по возможности просто игнорируйте мои комментарии.

При всём уважении

[pytyev]

Вы пишете странные вещи. Почитайте Джованни, он анализирует некоторые из причин оффшоризации, а не сокрушается по поводу того, что «средний класс» становится едой. Если бы не было необходимости принимать Китай в ВТО, никто бы и не принимал.

О каком переходе на другую систему вы говорите? Кто собирался выиграть от новой системы? Какие все? Кто конкретно? И кто и почему этому противостоял?

Re: При всём уважении

[daphne_flower]

Под "все" подразумевается все население как минимум западных стран, а не только избранные олигархи.

Если бы Китай тогда не приняли в ВТО, значит уже тогда пошли бы на новую формацию, что придется сделать сейчас на мой взгляд без вариантов. Эта система не рассчитана даже на долгую стагнацию, не говоря уже о падающих рынках на неопределенный срок (мы уже имеем эту ситуацию, пик производства автомобилей в Германии был в 2016 году, причем он был на том же уровне, что и в 2007, а далее пошло в 2017 -1,8%, 2018 -9,8%, 2019H1 -12,5%. При этом если в 2009 году все бегали и кричали, какой кошмарище (было -10,3%), надо с этим что-то делать, сейчас все молчат, потому что сделать они все равно ничего не могут).

За счет роста Китая выезжала вся эта система последние десятилетия, но этот рост прекратился, потому что по всей видимости пришло энергетическое ограничение. Я думаю в 2005 году, как указывают многие источники, прошел пик традиционной дешевой нефти и из-за этого и пошли все события 2008 и далее гг. Сейчас мы подбираемся к пику нефти вообще, а не только традиционной, поэтому и невозможно будет поддерживать вообще какой-либо рост хоть где-нибудь, а это значит не только падение потребления, но и переход на плановую экономику с диктатурой.

Re: При всём уважении

[pytyev]

Ну, сейчас начнут пытаться надуть Северную Корею, Вьетнам, Таиланд… там ещё много довольно населённых стран, куда можно двинуть производства из Китая. Но дурачки не понимают, что это в конечном счёте всё равно будет играть на руку Китаю тоже. Или понимают, но делать-то всё равно нечего!

Нет никакого «энергетического ограничения» есть стагнация потребления нефти, которая пришлась кстати, чтобы начать громко педалировать эту тему и затыкать альтернативные точки зрения. Вон и KLM уже выпускает рекламу с рекомендацией пересаживаться на поезда. Эдак поезда могут оказаться и китайскими :) Кстати, у нас уже тоже появилась реклама Греты Тунберг :)))))

Да, и что-то я не вижу ни одной реальной высокоскоростной линии в США (вторая крупнейшая страна, где нифига нет это РФ). Если бы ваша теория peak oil была верна, она бы прежде всего действовала в отношении США и крупных стран на американском континенте, но я не вижу, чтобы она там активно действовала. В Китае самая протяжённая сеть высокоскоростных дорог, далее будет Испания и Турция, Япония и Германия замкнут первую пятёрку в перспективе.

Сейчас международная кооперация пытается запустить высоко-маховый (в смысле, очень-очень быстрый) самолёт на криогенном топливе, даже нашу трубу ЦАГИ вроде к делу приспособили, но там, по ощущениям, лет 10 ещё до коммерческих образцов. Но в деле DARPA, английские подрядчики для ВВС Великобритании итд. То, что только сейчас начинают чесаться (а про газ даже и не вспоминают) наталкивают на мысли.

Для полностью электрических девайсов прогресс в области удельной энергоёмкости аккумуляторов (в контексте Вт на грамм веса) пока не позволяет существенно выйти за пределы маленьких самолётиков, хотя Boeing с NASA вроде что-то типа небольшого джета пытаются сделать.

А пока так, высокоскоростные поезда становятся альтернативой :)

Re: При всём уважении

[daphne_flower]

Ну давайте просто посмотрим, что будет. Я думаю будет смена парадигмы, а при ней не факт, что и высокоскоростные поезда будут нужны в больших количествах.

Новые измерения или более высокие энергии?

[pytyev]

Смена парадигмы — это назад к истокам или вперёд к звёздам, или жабры начнём отращивать, чтобы начинать осваивать Мировой Океан :)

По сю пору, покамест, начиная с 1969 года началась стандартизация и унификация вычислительных средств, что довольно-таки расширило рынки.

Сейчас и эти ниши освоены. Вопрос, что дальше: освоение новых измерений (а я считаю, что квантовые эффекты суть проявления именно новых измерений) или же провижение вглубь материи (чем меньше масштабы — тем выше энергии связи, что как бы парадокс, о котором мало кто задумывается…)

Re: Новые измерения или более высокие энергии?

[daphne_flower]

Это то, что хотят Грета и "Зеленые" в Германии. У них вполне все описано, я предполагаю, что за небольшими вариациями так все и будет воплощено. Все их идеи это совсем новая парадигма, которая напрочь рвет с экономикой потребления и может быть реализована только при диктатуре, никто от машины добровольно не откажется.Любой политик, который будет вводить запретительные налоги будет переизбран и скорее всего это во всех государствах будет вызывать волны протестов. Последние 2 предложения это от меня лично, мои идеи на этот счет, а программы Зеленых можно почитать, там все описано подробно.
Ну и кстати пик ойл ведь совсем не мейнстримная тема, про нее вообще никто не говорит и не пишет. Аналитики предсказывают перенасыщение рынка и снижение цен на энергоносители, хайповая тема CO2 и глобальное потепление.

Шляпа Пик Ойл, шляпа Мировая Динамика

[pytyev]

Да-да, как же, помним, 1971 год, после визита в КНР Никсон приостанавливает действие Бреттон-Вудской системы. Знаменитую его фразу по поводу того, что американская валюта — теперь чужая проблема, помните?

Так вот. Чтобы Вам напомнить, на основании чего был включён Китай. Китай был включён по предложению Президента Рузвельта на его встрече со Сталиным и Черчиллем, по поводу послевоенного устройства мира, в Тегеране:

Полицейский комитет, состоящий из СССР, США, Великобритании и Китая, который будет следить за сохранением мира, чтобы не допустить новой агрессии со стороны Германии и Японии.

Вам ясно? Вопросы будут ещё?

Re: Шляпа Пик Ойл, шляпа Мировая Динамика

[daphne_flower]

Про ВМВ мне все стало ясно после прочтения "Западный ветер ясная погода" И. Можейко, про все остальное на мой взгляд рассуждать смысла не имеет, а Китай приняли в ВТО в 1990 году.

Вы все перепутали

[pytyev]

WTO появилась в 1995, КНР стал членом ВТО в 2001. Откуда 1990?

Re: Вы все перепутали

[daphne_flower]

Ой, да, здесь вы правы, 1990г считают годом начала глобализации, а также это год начала роста экономики Китая очень высокими темпами. Недавно читала про 1990г, перепутала:

https://quote.rbc.ru/news/article/5c4594619a79479beaeb7923

Но ускоренный рост с 1990г на мой взгляд маловероятно имеет какое-то отношение к результатам ВМВ.

[pytyev]

Я, как вы, быть может видели, у себя пока вытягиваю хронологию в трубу, отмечая на ней некие ключевые точки. Постараюсь постепенно фильтровать несущественные события и добавлять подробностей, наверное надо делать серию взаимосвязанных постов, иначе будет перегружено изложение.

Но наверное я таки его скрою до поры и буду открывать по мере того, как будет складываться картина. Китай там далеко не случаен, в принципе, это следует из подхода США к взаимодействию с другими крупными странами/блоками. Так что понятие «пустили на рынок», на мой взгляд, это не далеко не одномоментное решение, это скорее процесс, причём идущий с обеих сторон.

Политика, думается, постепенно играет всё меньшую роль, скорее, она как бы церемониальную часть собой представляет, ведь переговоры ведутся постоянно, а всякое «начальство» приезжает и решает то, на что у участников переговоров не хватает полномочий/фантазии/смелости/проницательности.

После визита в КНР Никсон приостанавливает Бреттон-Ву

[kubkaramazoff]

///1971 год, после визита в КНР Никсон приостанавливает действие Бреттон-Вудской системы.//

- Интересное наблюдение. Спасибо.

Хронологию решил пока выстроить

[pytyev]

У себя под замком. Скорее всего, на этой неделе прикрою для сооружения «лесов», надо будет побить на периоды, а то слишком длинная труба получается.

Нашёл неточность

[pytyev]

Конвертацию золота в доллары Никсон приостановил со второй половины августа 1971
В октябре 1971 в КНР по апрельскому приглашению поехал Киса, готовить визит Никсона. Никсон поехал в КНР на следующий год. При этом, когда Никсон получил ответ из КНР, где ему обещали организовать встречу с самим Мао Цзэдуном, он так приободрился, что открыл «очень старую бутылку бренди «Корвуазьер» и вместе с Киссинджером поднял тост «за поколения, которые придут нам на смену и которые будут иметь возможность жить в мире благодаря тому, что мы сделали»…

Джинна из бутылки выпустили в июне 1971 года.

На китайском сайте: http://russian.china.org.cn/china/China_Key_Words/2015-09/18/content_36623577.htm

Штаты не дотянули бы до распада Союза?

[kubkaramazoff]

Непринципиально. Я сам хотел было уточнить: сперва Китай принял Кису. Но это непринципиально.

Мда-а, Хрущёв уж где-где, а в международной политике наломал дров. Теперь, после Вашего наблюдения, кажется, кабы не Хрущёв, Штаты не дотянули бы до распада Союза. Хотя, Союз тоже бы рухнул... А может и не Союз, а лишь система внутри Союза.

__________
Курвазье - таки коньяк, а не бренди :)

Вопрос интересный

[pytyev]

Курвуазье — это торговая марка, которая сегодня принадлежит… японцам. Коньяк — это город во Франции, 6 областей вокруг которого имеет статус AOC для бренди, которые производители имеют право продавать с надписью cognac (дом Курвуазье понтуется, что это был любимый коньяк Наполеона).


В зависимости от своей бизнес-модели и предпочтений потребителей владелец торгового дома закупает партию спиртов разных сортов и годов выдержки, мастер дома пробует и градуирует их, а далее смешивает их согласно десятилетиями проверенным рецептам и на выходе тщательно контролирует, чтобы качество и вкус были узнаваемы. При этом у Курвуазье даже нет своих виноградников!

97% бренди, которые производят в этих 6 (по-моему недавно туда добавили 7-ю) областях, идут на экспорт. Французы пьют виски почти столько же, сколько пьют коньяка.

Но я лично, когда употреблял, отдавал предпочтение арманьяку. Это нормальный мужской напиток, по качеству не уступающий, а по мне так и превосходящий эту гламурную хрень. По крайней мере, известно, из какого региона происходит какой арманьяк, можно купить за $1,500 бутылку 1969 года и спокойно распить её на двоих, задумчиво потягивая сигару.

Американцы не особо разбираются в сортах бренди, навряд ли их темнокожие рэп-исполнители (это сейчас чуть ли не основные потребители коньяка) смогут показать на карте Францию и место, где был произведен напиток.

Вот статья на тему: https://slate.com/human-interest/2013/12/cognac-in-african-american-culture-the-long-history-of-black-consumption-of-the-french-spirit.html

Там написано, что французы настолько хорошо изучили пристрастия местных особ женского пола, что тот же Курвуазье стал для них производить коктейль из коньяка и муската, узнав, что женщины их смешивают 😀

Re: до распада Союза?

[p_p]

про Кису, Рокфеллера, Хрущева и Косыгина
https://youtu.be/W_STnUHFgDA

Re: Хронологию решил пока выстроить

[kubkaramazoff]

Интересно. Закончите - маякните, кое-что предложу исправить и дополнить.

Конечно

[pytyev]

С удовольствием!