Добавленный долг и добавленная стоимость. Где профит?

[kubkaramazoff]

Добавленный долг и добавленная стоимость. В чём разница их производства? Где профит?
Профит легко видеть, сравнив два варианта кредитования. Через банк и напрямую - товарным кредитом.

Банковский кредит
Продавец (он же вкладчик) размещает депозит в банке.
Покупатель (он же заёмщик) получает такой же кредит в банке. Оплачивает кредитными средствами товар продавца. Платит проценты по кредиту банку, а банк, в свою очередь, платит % по депозиту покупателю. Товар продан. Деньги остались у продавца в кармане, но появился долг.

НДС нет. Есть потеря на банковской марже. Маржа может быть снижена, если вкладчик заложит (гарантирует) свой депозит и проценты по нему в обеспечение кредита и %. Тогда банк не несёт риск, ибо ликвидность залога равна единице. Риск от потери маржи по процентам ничтожен.

Товарный кредит
Продавец даёт товарный кредит Покупателю. Начисляет по нему проценты, кои приравниваются к добавленной стоимости (ДС). На эти проценты логично начисляется НДС.
НДС есть.

Разница понятна и очевидна:
В банковском кредите - добавленный долг с посредником-ростовщиком
В товарном кредите - без посредника, но добавленная стоимость подлежит дополнительному налогообложению.

В дружественном банке можно обойтись символической маржой. Схема такой оптимизации НДС легальна, известна давно, ещё с середины 90-х. Но тогда норма резервирования по вкладам была 10-15%. Грубо говоря, банк мог выдать без убытка только 85% средств, остальные замораживались - банк вкладывал их в ГКО, доходность по которым значительно ниже, чем на кредитном рынке. Сейчас же, например, Центробанк РФ держит норму резервирования по вкладам лишь 4%, а Нацбанк Украины в полном в авангарде - 0%! Кстати, в известной байке про кредитную эмиссию считалось аж 10%. Отстала байка от производства долга. Но сейчас не об этом...

Если покупатель - конечный потребитель, то его входной НДС не интересует. Главное - цена.

Если покупатель - экспортёр, то его входной НДС интересует только с целью возмещения части средств, уплаченных продавцу. С какими трудностями сталкиваются "возмещенцы", известно. Порядочный продавец, не сливающий НДС через однодневки, должен сперва уплатить НДС в бюджет. Сравнение двух кредитов показывает, что покупатель может не формировать добавленную стоимость, и соответственно, налог на неё, а сформировать добавленный долг через финучреждение и получать проценты по вкладу, не подпадающие под НДС. Тогда в цепочке поставщик-экспортёр не будет замораживания НДС. Понятно, не всего, а только с ДС продавца/поставщика. Чем выше у того ДС, тем выгоднее.

И нет никакой разницы, добавленная стоимость возникла от товарного кредита или просто от хозяйственной деятельности. Можно создать всего 0,1% добавленной стоимости, а ещё 15% перевести в поле производства банковского кредита, где нет НДС.

Нельзя утверждать, что это дыра в НДС, как иные имеющиеся. Иные происходят от системы администрирования, а не от принципа НДС. Показанная дыра вне поля НДС, вне границ добавленной стоимости. Это преференция ростовщиков в поле добавленного долга, причину перепроизводства которого обсудим в будущем...

Послесловие. Авторский интерес находится в академической плоскости: указание разрыва (не единственного) между производством долга и производством реальной добавленной стоимости. Без показа схемы налоговой оптимизации было невозможно обойтись. За сим, сказав "А", покажу более изящный вариант вышеописанной схемы... см. комментарии.

Материалы:
Нормы резервирования ЦБ РФ
Нормы резервирования НБУ - файл "2-Monetary Policy Statistics 2.1-2.2).xls"
Недостатки действующей системы НДС