![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kubkaramazoff
Добавленный долг и добавленная стоимость. В чём разница их производства? Где профит?
Профит легко видеть, сравнив два варианта кредитования. Через банк и напрямую - товарным кредитом.
Банковский кредит
Продавец (он же вкладчик) размещает депозит в банке.
Покупатель (он же заёмщик) получает такой же кредит в банке. Оплачивает кредитными средствами товар продавца. Платит проценты по кредиту банку, а банк, в свою очередь, платит % по депозиту покупателю. Товар продан. Деньги остались у продавца в кармане, но появился долг.
НДС нет. Есть потеря на банковской марже. Маржа может быть снижена, если вкладчик заложит (гарантирует) свой депозит и проценты по нему в обеспечение кредита и %. Тогда банк не несёт риск, ибо ликвидность залога равна единице. Риск от потери маржи по процентам ничтожен.
Товарный кредит
Продавец даёт товарный кредит Покупателю. Начисляет по нему проценты, кои приравниваются к добавленной стоимости (ДС). На эти проценты логично начисляется НДС.
НДС есть.
Разница понятна и очевидна:
В банковском кредите - добавленный долг с посредником-ростовщиком
В товарном кредите - без посредника, но добавленная стоимость подлежит дополнительному налогообложению.
В дружественном банке можно обойтись символической маржой. Схема такой оптимизации НДС легальна, известна давно, ещё с середины 90-х. Но тогда норма резервирования по вкладам была 10-15%. Грубо говоря, банк мог выдать без убытка только 85% средств, остальные замораживались - банк вкладывал их в ГКО, доходность по которым значительно ниже, чем на кредитном рынке. Сейчас же, например, Центробанк РФ держит норму резервирования по вкладам лишь 4%, а Нацбанк Украины в полном в авангарде - 0%! Кстати, в известной байке про кредитную эмиссию считалось аж 10%. Отстала байка от производства долга. Но сейчас не об этом...
Если покупатель - конечный потребитель, то его входной НДС не интересует. Главное - цена.
Если покупатель - экспортёр, то его входной НДС интересует только с целью возмещения части средств, уплаченных продавцу. С какими трудностями сталкиваются "возмещенцы", известно. Порядочный продавец, не сливающий НДС через однодневки, должен сперва уплатить НДС в бюджет. Сравнение двух кредитов показывает, что покупатель может не формировать добавленную стоимость, и соответственно, налог на неё, а сформировать добавленный долг через финучреждение и получать проценты по вкладу, не подпадающие под НДС. Тогда в цепочке поставщик-экспортёр не будет замораживания НДС. Понятно, не всего, а только с ДС продавца/поставщика. Чем выше у того ДС, тем выгоднее.
И нет никакой разницы, добавленная стоимость возникла от товарного кредита или просто от хозяйственной деятельности. Можно создать всего 0,1% добавленной стоимости, а ещё 15% перевести в поле производства банковского кредита, где нет НДС.
Нельзя утверждать, что это дыра в НДС, как иные имеющиеся. Иные происходят от системы администрирования, а не от принципа НДС. Показанная дыра вне поля НДС, вне границ добавленной стоимости. Это преференция ростовщиков в поле добавленного долга, причину перепроизводства которого обсудим в будущем...
Послесловие. Авторский интерес находится в академической плоскости: указание разрыва (не единственного) между производством долга и производством реальной добавленной стоимости. Без показа схемы налоговой оптимизации было невозможно обойтись. За сим, сказав "А", покажу более изящный вариант вышеописанной схемы... см. комментарии.
Материалы:
Нормы резервирования ЦБ РФ
Нормы резервирования НБУ - файл "2-Monetary Policy Statistics 2.1-2.2).xls"
Недостатки действующей системы НДС
Налоговая оптимизация через банковский кредит
Date: 2011-10-15 09:04 (UTC)2. Покупатель использует кредит для оплаты товара и, разумеется, несёт законные затраты по обслуживанию кредита.
3. Продавец-плательщик НДС получает средства от покупателя и работает с минимальной ДС накруткой).
4. Вкладчик легально получает проценты (читай "белый нал").
5. Хотя на проценты по вкладам потихоньку внедряется налог, но ему ещё очень и очень далеко до совокупной доли НДС, налога на прибыль, налогов и сборов на зарплату, которые вылезут у продавца, покажи он реальную накрутку. Кроме того, вкладчик официально не связан с продавцом.
6. Фискалы могут нарисовать очередную инструкцию, плодящую сущности и поводы для длительных судебных тяжб, но пока существует указанный разрыв между производством долга и реальным производством, схема будет работать в том или ином виде.
7. Вариации с нерезидентами додумывайте сами.
Re: Налоговая оптимизация через банковский кредит
Date: 2011-10-15 11:14 (UTC)Для перенаправления таким образом 15 процентов от оборота ставка должна уже быть в 60 годовых, что повлечет налог на прибыль у покупателя.
При этом продавец (физлицо) принимает на себя кредитные риски, не только на покупателя, но и на банк. Предварительно необходимо окэшить сумму, равную обороту предприятия, что стоит денег, и, в свою очередь, повлечет фиксирование информации в КФМ, это само по себе не страшно, но не всех устраивает.
Ставка по депозиту ограничена не только реальными потерями от налога в случае ее завышения, но и необходимостью объяснений банка с регулятором. Для банка это не смертельно, но как-то компенсироваться должно.
Насчет несвязанности вкладчика и продавца - в случае выявления нерыночных ставок при проверке банка, установить взаимозависимость лиц по сделкам продавца - вопрос чисто технический, при этом по сложившейся практике вопрос даже не дойдет до санкций и судов. Предложено будет решить полюбовно, и, поскольку цель заведомо противоправная, не говоря о других нюансах, от предложения трудно будет отказаться.
Похоже, из серии гладко на бумаге. Хотя, волков боятся - в лес не ходить.
Да и вообще суть поста в другом.
Re: Налоговая оптимизация через банковский кредит
Date: 2011-10-15 11:45 (UTC)При среднем сроке кредитования в 3 месяца
- почему только 3 мес? почему не долгосрочный?
повлечет фиксирование информации в КФМ
- п.7 - вариации с нерезидентами.
ставка должна уже быть в 60 годовых
- поэтапно наращивать сумму кредита-депозита до нужного уровня, а не завышать ставку.
При этом продавец (физлицо) принимает на себя кредитные риски
- продавец - плательщик НДС, а не физлицо. О каких кредитных рисках вообще речь?
Предварительно необходимо окэшить сумму, равную обороту предприятия, что стоит денег
- конечно, даром не быват :) Но не всю сразу. Поэтапно.
Да и вообще суть поста в другом.
- и за понимание :)
Re: Налоговая оптимизация через банковский кредит
Date: 2011-10-15 12:42 (UTC)Спасибо, хотя анализ достаточно поверхностный.
Например не принято во внимание, что товарный кредит предполагает, как правило, погашение частями, что возвращает оборотные средства постепенно, в отличие от вклада. Можно, конечно и вклад частями возвращать, но это уже такая экзотика, да и опять же периодическое окешивание кардинально удорожает и усложняет...
>При среднем сроке кредитования в 3 месяца
>- почему только 3 мес? почему не долгосрочный?
Ну это уже совсем другой бизнес, банковский ;-).
Готовность предоставить товарный кредит на длительный срок в b2b бизнесе сегодня присутствует только в тех отраслях, в которых использование рассматриваемой схемы приведет к существенному искажению структуры пассивов банковской системы страны. Если ее реализовать. Но столько кэша не бывает.
Принятие кредитного риска на контрагента на срок более трех месяцев в рядовом бизнесе вряд ли кем приветствуется, за исключением розничных сетей, но там окупается нормой прибыли
Сдается, что в небанковском бизнесе проще решать проблемы за счет наращивания оборотов, чему прямо мешает приведенное в первом абз.
>повлечет фиксирование информации в КФМ
>- п.7 - вариации с нерезидентами.
Трансграничные транзакции + налоги нерезидентов (? надо уточнять) = прямое удорожание и появление кредитных рисков на третье лицо (мы же о физлицах?)
>ставка должна уже быть в 60 годовых
>- поэтапно наращивать сумму кредита-депозита до нужного уровня, а не завышать ставку.
>При этом продавец (физлицо) принимает на себя >кредитные риски
>- продавец - плательщик НДС, а не физлицо. О каких >кредитных рисках вообще речь?
Судя по описанию - физлицо (вкладчик) аффилировано с продавцом, иначе зачем продавец будет отдавать ему свой доход?
>Предварительно необходимо окэшить сумму, равную >обороту предприятия, что стоит денег
>- конечно, даром не быват :) Но не всю сразу. Поэтапно.
>Да и вообще суть поста в другом.
>- и за понимание :)
Re: Налоговая оптимизация через банковский кредит
Date: 2011-10-15 13:38 (UTC)- конечно, речь о переводе добавленной стоимости в добавленный долг. Банковский долг.
Готовность предоставить товарный кредит на длительный срок
- это совсем неважно. Товарный кредит приведён как переходное звено, логически показывающее реальность перехода из ДС в ДД.
приведет к существенному искажению структуры пассивов банковской системы страны.
- искажения пассивов не будет. Есть депозит. Есть кредит. Активы равны пассивам. Баланс сходится. Другое дело, что искажается статистика ВВП... Она подобными схемами как раз искажается. Схема известна с 90-х.
Но столько кэша не бывает.
- "столько" кэша и не нужно. Средства проходят по кругу для формирования кредита-депозита, дающего достаточный процент. Денежный агрегат М3, а не М0 или М1.
Принятие кредитного риска на контрагента на срок более трех месяцев
- не могу понять, какие риски? В топе сказал: "Маржа может быть снижена, если вкладчик заложит свой депозит и проценты по нему в обеспечение кредита и %. Тогда банк не несёт риск, ибо ликвидность залога равна единице. Риск от потери маржи по процентам ничтожен."
Трансграничные транзакции + налоги нерезидентов (? надо уточнять) = прямое удорожание и появление кредитных рисков на третье лицо (мы же о физлицах?)
- если есть договор об избежании двойного н/о, то удорожания нет. Физлицо-вкладчик - может быть и официальным инсайдером Покупателя хоть учредителем, хоть директором) и выступает гарантом по возврату кредита. Разумеется, что при залоге депозита все риски перекладываются на вкладчика. Так Вы об этих рисках? А если ФЛ внесёт деньги в уставной фонд того предприятия? Риски те же ;) Банковского риска нет.
Судя по описанию - физлицо (вкладчик) аффилировано с продавцом, иначе зачем продавец будет отдавать ему свой доход?
- да, связано. Но продавец не отдаёт ему свой доход, а платит % по кредиту банку. Можно только неформально говорить, что "отдаёт".
Re: Налоговая оптимизация через банковский кредит
Date: 2011-10-15 14:23 (UTC)>- искажения пассивов не будет. Есть депозит. Есть >кредит. Активы равны пассивам. Баланс сходится. Другое >дело, что искажается статистика ВВП... Она подобными >схемами как раз искажается. Схема известна с 90-х.
Возрастают депозиты населения, включая средний размер вклада что ведет к искажению реальной картины состояния экономики.
>- если есть договор об избежании двойного н/о, то >удорожания нет.
Если есть договор об избежании двойного н/о, то удорожание есть по любому, мало где ведение бизнеса официально дешевле России.
>А если ФЛ внесёт деньги в уставной фонд того >предприятия? Риски те же ;) Банковского риска нет.
Риски разные.
Кредитные риски - в обычном случае продавец принимает кредитный риск на покупателя на срок до проведения оплаты за поставленный товар. В кредитно- депозитном варианте, на срок до возврата вклада риск принимается и на банк. А ну как он обанкротится? Плюс если вкладчик не хозяин предприятия продавца, то у продавца появляется и риск на вкладчика. А ну как завтра он помрет или разведется?
>Физлицо-вкладчик - может быть и официальным инсайдером >Покупателя хоть учредителем, хоть директором) и >выступает гарантом по возврату кредита.
Что-то я запутался: Покупателя или продавца?
Re: Налоговая оптимизация через банковский кредит
Date: 2011-10-15 15:30 (UTC)1. Реального состояния экономики статистика и так не видит.
2. Рост депозитов всегда был полезен. Только я не понимаю Вашего возражения... Вы так рассуждаете, словно я предлагаю объявить госпрограмму по оптимизации :))
А ну как он обанкротится?
- а ну как он обанкротится и без этого? Понятно, что речь идёт о дружественных компаниях.
Физлицо-вкладчик - может быть и официальным инсайдером >Покупателя хоть учредителем, хоть директором) и >выступает гарантом по возврату кредита.
Что-то я запутался: Покупателя или продавца?
- покупателя-заёмщика. Он будет платить %.
Re: Налоговая оптимизация через банковский кредит
Date: 2011-10-15 22:36 (UTC)Думаю, понятно об ком я намекаю по поводу надежды на п.6 в родных осинах? :))
П.С. Шо, таки следует в скором будущем ждать воскрешения ЖЭМов? :)
Re:
Date: 2011-10-16 00:48 (UTC)- вариации по п.7 ;)
А вот физическое лицо будет, после регистрации предпринимателем на упрощенке, оказывать этой оффшорной компании различные услуги за гонорары.
- умножение сущностей :) В этой вариации ФЛ просто получит от компании свою долю легальной прибыли.
Шо, таки следует в скором будущем ждать воскрешения ЖЭМов? :)
:) вот давайте без пафосных слов... Но если бы Вы это не уловили, то кто ещё? Раскрою свой замысел:
1. Долг без стяжения долга есть оскюморон абсолютно для всех. Вы - недоразумение. Скептическое. Ваш покорный слуга - оптимистическое недоразумение.
2. Поэтому решил атаковать в точку разрыва между добавленным долгом и добавленной стоимостью.
Написал об этом статью, но решил выделить сюжет про понятный профит ДД против ДС... Полагаю, это не главный разрыв. А в основной статье дам ссылку сюда...
И на десерт... такая амнезия:
http://anisiya-12.livejournal.com/166036.html?thread=2302356#t2302356
no subject
Date: 2011-10-16 01:38 (UTC)умножение сущностей :) В этой вариации ФЛ просто получит от компании свою долю легальной прибыли
Это было не умножение сущностей, а намек на один всем известный кейс из не очень давний российской истории :)).
Но, конечно, к самой схеме это имеет только косвенное отношение, касаемо только п.6
А в основной статье дам ссылку сюда...
Только пожалуйста, комментарии оставьте в основной статье. А то как-то неудобно основную мысль обуждать в комментариях к комментарию в "выделенном сюжете" :))
no subject
Date: 2011-10-16 01:49 (UTC)- тут меня интересует один аспект из Нового Света... хочется выложить глобальные построения, а не только применительно к Старому.
Вопрос:
как в США продавец должен учитывать отпущенный, но не оплаченный товар? Ведь его стоимость должна быть включена в налогооблагаемый доход? Что там "светит"?
Только пожалуйста, комментарии оставьте в основной статье.
разумеется. В своих правилах ввёл п.5 - гляньте в профайле, плиз.
no subject
Date: 2011-10-16 02:58 (UTC)"Sales tax is a combination of “occupation” taxes that are imposed on sellers’ receipts and “use” taxes that are imposed on amounts paid by purchasers"
Т.е. как видите объектом обложения налогом с продаж являются не продажи сами по себе (т.е. передача товара), а поступление денег от этих продаж.
Только не надо забывать, что у нас НСП облагаются только розничные продажи и только материальных ценностей; такие продажи как правило чрезвычайно редко случаются не за кэш (ну, в крайнем случае с привлечением банковского кредита :))
no subject
Date: 2011-10-16 09:46 (UTC)То есть передача права собственности (и в опте и в рознице) на товар без его оплаты в налогооблагаемый доход не включается? Пока не поступит оплата?
НСП облагаются только розничные продажи и только материальных ценностей
- в этом случае софт, аудио-видео относятся к материальным ценностям?
no subject
Date: 2011-10-16 15:36 (UTC)То есть передача права собственности (и в опте и в рознице) на товар без его оплаты в налогооблагаемый доход не включается?
Ну да. Собственно, поэтому и говорят, что облагается не продажи, а поступившая оплата.
no subject
Date: 2011-10-17 17:39 (UTC)А без оплаты (или банковских гарантий оплаты) вообще кто-то кому-то что-то отпускает?
:)
no subject
Date: 2011-10-17 17:52 (UTC)В В2В или услугах - сплошь и рядом. Но там, как правило, нет НСП :). А вот в рознице, где главным образом берется налог, или "деньги на бочку" или кредитная карточка или обязательно какое-нибудь спецфинансирование от банка замешано :))
Конечно, это я по опыту жизни в крупном городе; в каких-нибудь сельских местечках (где все друг друга хорошо знают), подозреваю, вполне могут быть магазины, отпускающие товары в долг. Да и услуги иногда тоже облагаются налогом (в той части, в которой они связаны с передачей каких-либо матценностей). Но ИМХО эти обороты не настолько значимы в плане сбора НСП :).
no subject
Date: 2011-10-17 19:38 (UTC)- то есть отпустил товар и налоги не платишь?
no subject
Date: 2011-10-17 19:44 (UTC)В В2В и услугах в принципе нет налога с продаж. Т.е. там его не платишь даже если получил деньги :).
Что же касается подоходного налога - в принципе, при выборе учета "по оплате" (а большинство именно так и делают) таки да, именно так.
no subject
Date: 2011-10-19 17:08 (UTC)- конечно, знаю.
// Что же касается подоходного налога - в принципе, при выборе учета "по оплате" (а большинство именно так и делают) таки да, именно так.
- значит, если торговец не оплатил товар, но перепродал и получил оплату, то должен уплатить налог от всей суммы продажи. А если оплатил товар, то под налог попадает только дельта. Так?
no subject
Date: 2011-10-19 17:26 (UTC)Мы уже говорим про подоходный, так?
Если у него заявлен учет по оплате, то все так и есть. Естественно, речь идет о нормальных сроках обычных продаж, а не о специальных условиях контрактов с отсрочкой или рассрочкой - там могут применяться специальные правила.
Скажу больше, в нашем учебнике по налогообложению использование временных разниц (получать доходы как можно позже, а оплачивать расходы как можно раньше) было перечислено как один из легитимных способов налоговой оптимизации :)
н/о США
Date: 2011-10-19 18:06 (UTC)- да. Верно понимаю, что подоходный в США есть тоже, что у нас налог на прибыль? Но у корпораций перед этим есть ещё налог на прибыль корпораций...
Сорри, кажется, Вы об этом писали - тогда ткните ссылку, плиз.
// а не о специальных условиях контрактов с отсрочкой или рассрочкой - там могут применяться специальные правила.
- вот как? некий смешанный? и кассовый и по начислению?
- любой контракт с отсрочкой платежа или поставки есть специальным?
no subject
Date: 2011-10-19 18:29 (UTC)Верно понимаю, что подоходный в США есть тоже, что у нас налог на прибыль? Но у корпораций перед этим есть ещё налог на прибыль корпораций...
Не совсем, скорее подоходный (НДФЛ). Налог на прибыль - это как раз corporate tax; все неинкорпорированные бизнесы (плюс S-корпорации) налог на прибыль не платят, прибыль "перетекает" напрямую к владельцам. где и облагается income tax (НДФЛ).
вот как? некий смешанный? и кассовый и по начислению?
Да нет, не совсем так. В принципе, IRS требует соответствия доходов и расходов; и если расход в декабре - доход в январе-феврале считается нормальным course of business, то отсрочка по оплате на несколько лет без какой-либо видимой причины (окромя налоговой :)) может привести к тому, что IRS потребует перенести затраты в будущий налоговый период.
Помимо этого - кажись, были специальные правила для сделок с длительной рассрочкой платежа (installment agreements), но точно сейчас деталей не помню, врать не буду. Честно говоря, сейчас нет возможности искать, а из головы не вспомню.
Подоходный тут и там
Date: 2011-10-19 18:47 (UTC)- но у нас в подоходном затраты не учитываются. С недавних пор стал возмещаться налог, если были траты на учёбу и что-то ещё...
Ещё есть упрощенцы - сами знаете.
А у вас - если человек совершил коммерческую сделку (купил-продал), то платит ведь налог с разницы?
no subject
Date: 2011-10-19 19:01 (UTC)но у нас в подоходном затраты не учитываются
Не совсем так: у вас должен быть НДФЛ с предпринимателей (ПБЮЛ) - неупрощенцев. Это ст.227 НК РФ, такие плательщики в соответствии со ст.221 учитывают затраты на ведение бизнеса при определении облагаемого НДФЛ дохода. Украинское законодательство в этой области, к сожалению, не знаю, но, думаю, что-то похожее должно быть?
Примерно в таком же ключе считается income tax для Sole Proprietors, да и для всех неинкорпорированных видов бизнеса. Есть нюанс у S-corporations; они, хоть и "перетекают" в налоговый доход владельцев, но учитываются там особым образом, т.к. по сути являются корпорациями.
no subject
Date: 2011-10-19 19:10 (UTC)- да, и на Украине так же. Но предприниматели это предприниматели. Но вы говорили, что в США не надо регистрироваться предпринимателем.
В общем, понятно. Спс.
no subject
Date: 2011-10-19 19:18 (UTC)Предприниматель - это не штамп в паспорте, а состояние души :))
Длительная отсрочка платежа
Date: 2011-10-19 18:49 (UTC)- если вспомните, черкните, плиз.
no subject
Date: 2011-10-19 19:03 (UTC)ОК, только попозже.
А можно узнать чем вызван интерес? Просто любопытство или имеются планы? :))
no subject
Date: 2011-10-19 19:17 (UTC)Как понимаю, сделки installment agreements мало практикуются, раз Вы слёту ничего не вспомнили?
no subject
Date: 2011-10-19 19:20 (UTC)no subject
Date: 2011-10-19 19:37 (UTC)http://ru.wikipedia.org/wiki/Отложенный_налог_на_прибыль
- это ОНО? :)) там и про США и про РФ и про Укр.
no subject
Date: 2011-10-19 19:52 (UTC)Нет, не то. Это deferred tax, используется для бухгалтерского финансового учета, а не для определения налогов.
Примером deferred tax может быть ситуация в транснациональных корпорациях. В США компании могут не уплачивать налог на прибыль, полученную за греницей, до момента репатриации этой прибыли в страну. Однако в учете налог на эту прибыль надо начислить, но вместо уплаты отнести ее на отдельный пассивный счет deferred tax liabilities.
Другой пример - если в учете используется линейная амортизация ОС. По закону для налогов всегда используется ускоренная амортизация; т.е. получается, что в начале срока налог с прибыли платится с отсрочкой (т.е. возникает deferred tax liabilities), а потом наоборот - уплата идет с еще незаработанной прибыли (deferred tax asset) :)
Я же говорил об особенностях определения налога, а не способах отражения его в финансовом учете.
no subject
Date: 2011-10-19 20:03 (UTC):)
no subject
Date: 2011-10-20 00:15 (UTC)Если влезать в детали, то начинаются сложности :). К примеру, если в договоре упоминается процент за рассрочку, то для налогообложения этот процент нужно выделить из полученных платежей и обложить отдельно как процентный доход, а затем что осталось использовать для определения себестоимости. Причем этот процент может и не упоминаться явно в договоре; в некоторых случаях его могут "вменить" при расчете исходя из определенной "тестовой" ставки (там довольно запутанный расчет, если интересно, могу дать ссылку на документ). В некоторых случаях возможно отказаться от использования правил installment sale.
Да, еще один момент. Я сейчас еречитал свои комментарии и понял, что могу быть неправильно понят. Когда я отвечал, я держал в голове ситуацию "купил партию - продал партию", т.е. без того, чтобы держать склад. Если имеются постоянные запасы товаров к продаже, постоянный приток и отток, то действует matching principle, т.е. себестоимость товара списывается в том налоговом периоде, в котором получен доход.
no subject
Date: 2011-10-20 00:26 (UTC)no subject
Date: 2011-10-20 00:35 (UTC)Если меньше - то в зависимости от выбранной политики учета.
no subject
Date: 2011-10-20 00:38 (UTC)Ха!
Date: 2011-10-21 07:26 (UTC)И не мечтайте даже.
Re: Ха!
Date: 2011-10-21 07:31 (UTC);)
?!
Date: 2011-10-21 09:14 (UTC)Ща надуюсь как индюк на такое отношение :)
Re: ?!
Date: 2011-10-21 09:18 (UTC)помню. Спс.
no subject
Date: 2011-10-21 09:20 (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 10:18 (UTC)Я бы заострил внимание все же на главном - на рентабельности банков. Прикиньте их расходы на выполнение своих задач за минусом капитального ремонта, нового строительства, совершенствование оборудования, расширение производства, покупки новых участков и готовых объектов. Первые входят в бюджет плановых расходов - простое воспроизводство или по советски ремонтно-эксплуатационные нужды (РЭН), второе - бюджет развития или расширенное воспроизводство. Финансирование разное. Надо учесть и вывоз капитала из страны - это не бюджет плановых расходов.
Ограничим рентабельность банков?
Date: 2011-10-16 01:02 (UTC)- тут указан только разрыв между производством долга и реального продукта. Не самый принципиальный. Дальше будет больше.
Я бы заострил внимание все же на главном - на рентабельности банков.
- тепло, но не то. Ограничение рентабельности есть ограничение предпринимательской свободы. В реальном ли, в финансовом секторе ли. Пример:
Человек изобрёл некий продукт. Кто-то вправе ограничить рентабельность его мозга? Разумеется, нет.
А если банк (сейчас этим занимаются венчурные компании) кредитовал бы все расходы изобретателя, принимая все риски, связанные с неудачей... А взамен 1/2 прибыли. Что, ограничим инвестора, а изобретателя нет?
В настоящем даже финансирование простого строительства типовой многоэтажки несёт риски, сопоставимые с результатом работы мозга изобретателя.
Re: Ограничим рентабельность банков?
Date: 2011-10-16 04:54 (UTC)2. В религиозных государствах нулевая рентабельность.
3. Ограничение личных доходов сегодня только в Англии и Польше.
4. Не ограничены по всем действиям власти, кроме запрещенных общественным мнением - насилие над населением.
5. Прибыль от новшества надо разделить межу авторами, содействующими и государством. Авторам с ограничением годового дохода.
no subject
Date: 2011-10-16 00:15 (UTC)А вот кстати, ежли оставаться чисто "в академической плоскости" - а правильно ли это "приравнивание"? Ведь о сути эта стоимость создается не в результате неких манипуляций продавца с товаром, а чисто в виде функции времени, за счет дисконтирования будущей стоимости. Т.е. реальная добавленная стоимость - это таки то, что добавляется в спотовой цене, а все остальное -
от лукавоготот самый любимый нами "процент на время" с анатоцизмом> :)И тогда в товарном кредите тоже имеется не "добавленная стоимость", а "добавленный долг", а попытка обложить его государством есть "ужастная несправидливость", которую благородный муж должен смыть
кровьютакими вот заковыристыми путями :).Почему товарный кредит = ДС
Date: 2011-10-16 01:17 (UTC)- товар стоит 1 при оплате здесь и сейчас. Вы придёте с самой надёжной гарантией, хоть центробанка, и предложите отпустить товар сейчас, а оплата через через n дней. Разве продавец не добавит % к своей единице? Вот и появилась ещё ДС, помимо заложенной.
А если возьмёте сразу кредит и оплатите товар, то % по кредиту явит собой ДД, а не ДС.
Re: Почему товарный кредит = ДС
Date: 2011-10-16 03:18 (UTC)Между прочим, "академики-фискалы" исходят не из природы платежа, а из чисто фискальных целей - не дать лишней копейки увести из бюджета. Ведь изначально, в самом первом законе о НДС 1991 года, эти проценты налогом не облагались. Эта поправка была внесена где-то через полгода-год с целью "урезать" один из самых на то время способов ухода от налога. Не сильно "академичная" причина, согласитесь :)
Re: Почему товарный кредит = ДС
Date: 2011-10-16 09:53 (UTC)- да помню. Конечно, не сильно "академичная". Тут и Вы правы и я. Потому что это разрыв между ДД и ДС. И чем чётче фискалы дадут определение ДД и ДС, тем "веселее" получится.