Нужен ли новый язык экономике?

[kubkaramazoff]

Хазин:
Но сегодня мы все равно не можем описать будущее, поскольку оно требует разработки нового языка описания. Сегодня все наши языки, что экономические («политэкономия» и «экономикс»), что философские, «заточены» под капитализм, и до того, как будет разработан новый язык описания мира, эффекта все равно большого не будет.

Думал об этом три года назад: Экономическая филология: ростовщичество

Только не уверен, что нужен аж новый язык. Значит, старый в архив? Это как "до основанья, а затем..." - Было уже. Проходили.

Почему существует так много монетарных теорий? Потому что все они путают деньги, долги и налоги. В результате блуждание в трёх соснах на товарной поляне... Достаточно разделить долговое производство и производство денег. В сознании. Для этого новый язык не нужен.

Тем временем народу технично скормили мультики типа Цайтгейтс, где окончательно спутали долг и деньги: дескать, банки (коммерческие, не центральные) производят деньги. Банки производят только долги. Если бы все они производили деньги, то каждый из них был бы сам себе центробанк. Почему?

Пример. Имеется один кирпич от производителя (центробанка). Этот кирпич сколь угодно много раз можно передать в долг по кольцу из трёх лиц и произвести бесконечно большой долг. Номинированный в кирпичах. Но кирпичей в натуре не прибавится. Один кирпич и точка. Сейчас это особенно актуально, когда норма резервирования (НР) прижата к полу: ЕЦБ - 1,5%, ЦБ РФ - 4...5,5%, НБУ - 0%. Кстати, ЦБ РФ поднял НР весной 2011-го, минимум был в 2008-09: 0,5%.

Пример с кирпичами напоминает нам, что долг возможен в натуре. С процентами в натуре. Безо всяких денег. А деньги не виновны в ростовщичестве. Удобны, но не виновны.

Из тех же мультиков народ подхватил, что деньги это ничем необеспеченная резанная бумага и нули на банковском сервере, которые якобы держатся только на народном доверии. На самом деле, деньги обеспечены государственными услугами. Нужными и навязанными. Например:

Заграница дала вам бесплатно яблоки. А родное государство требует пошлину - 100 резанных бумаг. Чтобы достать 100 бумаг, вам нужно что-то продать государству. Или тому, кто способен это сделать. Уплатив пошлину, вы получаете яблоки. Имеем абсолютное доказательство: 100 бумаг обеспечены яблоками... Вы можете их сами съесть, обменять, продать с наваром и т.д.

До тех пор, пока государство взимает плату за свою доброту в резанной бумаге, эта бумага обеспечена. И, разумеется, она дешевеет, как любой товар при перепроизводстве.

Вернёмся к Хазину. Идею о новом языке он высказал после этих слов:
Как будет развиваться ситуация после окончания кризиса, вопрос достаточно сложный. У меня есть на эту тему соображения, но они носят очень умозрительный характер, это пока еще не научное знание...

Вот на новом языке эти соображения реализуются в практические выкладки? Предлагал Хазину поинтересоваться на "старом" языке понятием Добавленный долг... Добавленная стоимость в экономической теории и практике есть, а добавленного долга нет. Мистика. Вот Хазин и промолчал... мистически. Новый язык придумывает... Наверное, чтобы мы ещё меньше понимали разницу между деньгами и долгами.

P.S. Писал о непотребности нового языка в экономике, а получилась снова агитка в пользу понятия "добавленный долг". Извините :)

Comments

К вопросу о...

[pytyev.livejournal.com]

проекте альтернативной экономической модели.

Новый язык нужен Хазину, чтобы пудрить мосх людям, от экономики и производства денюх далёким. Не ставит он целью описывать объективную реальность, т.к. ничего нового в реальности не появилось, требующего введения новых понятий.

А есть ли ссылки на сборник ваших статей по теме сабжа (ПАЭМы = Проекте новой Экономической Модели)?

Re: К вопросу о...

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Общая экономическая модель мне не по силам. Есть две разработки:

1. Практическая: Автоматический НДС. С перспективой ликвидации декларирования и фискального террора по этому налогу.

2. Теоретическая: Добавленный долг и НДД.
НДД блокирует перепроизводство долга и проникает в кредитное производство как кредит без процентов и без стяжения долга.


И соображения по тушению пожаров в экономике:

3. Параллельные валюты - есть историческая практика.

4. Фантом-валюта - мгновенное обесценивание долгов без обесценивания валюты. Избирательная дефляция.

[ray-idaho.livejournal.com]

скорее нужен не язык, а новая модель

[pytyev.livejournal.com]

Уважаемый kubkaramazoff в своей филологии упоминает о некоей ПАЭМе (Проекте новой Экономической Модели).

[trmpnghdghg.livejournal.com]

Экономике нужно восстановление производства, а не новые языки, можели, или, тем более, Хазин.

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Действующая система администрирования НДС - гипердиверсия против отечественного производителя.

Руанда наше будущее

[serg70p.livejournal.com]

реальность в том, что основу энергетики составляют углеводороды. с каждым днём, для добычи 1 единицы топлива, необходимо затрачивать всё больше и больше энергии. Как на добычу, так и на доставку. Это раскручивает инфляцию, в натуральных показателях. Вода, и полезные ископаемые, имеют самостоятельную тенденцию к росту энергопотребления для добычи и транспортировки. Конспирологическая теория об оставлении 500 000 000 человек, получает практическое подтверждение класса - мотив. Не потому элито_кланы мира, будут геноцидить, что прОдались дьяволу, или рептелоиды с упырями захватили мир. А потому, что столько населения при таких ресурсах, мир всё равно не выдержит.

Re: Руанда наше будущее

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Согласен.
Иногда использую термины "упырь, рептилоид", но в переносном смысле.

У человека есть миллиард, а ему негде отдыхать, не виден буквально горизонт, потому что всё застроено и кругом ползают букашки, потребляющие его сырьё. Вот и возникает желание зачистить... вместо того, чтобы освоить Марс, например.

Прокомментирую лишь одно высказывание

[pcilia.livejournal.com]

"Значит, старый в архив? Это как "до основанья, а затем..." - Было уже. Проходили."

Предлагаемое противопоставление (старый использовать vs. старый ... до основания разрушить) - по сути ложно, хоть и весьма распространено в публицистической полемике.
А вот если ставить вопрос научно, то вначале надо бы задаться вопросами:
1. Какие науки этим вопросом вообще занимаются (дисциплины)?
2. Как в них подобные вопросы решались ранее?

И начать следовало бы конечно же с Маркса. Его "решение" вопроса есть именно методологический образец. И поможет нам в этом вопросе разработанный им глубже авторского (Гегелевского) философский концепт "снятия". Т.е. нет в действительности того выбора, который Вы озвучили (и на который я отвечаю) - это и есть научный подход в том что делал Маркс и что стало со временем наукой социологией.

Более конкретно, Маркс "Капиталом" не отменил политэкономию от Смита до Рикардо. Его теория именно "снимает" предыдущую, одновременно расширяя ее понятийный аппарат (вводя новые сущности) и упрощая ряд других вопросов (необходимый предшествовавший Капиталу пересмотр истории человечества). Т.е. Смит верен, но не точен – вот формула.
То что происходит на идеологическом фронте ("...до основания, а затем...") - это другой плоскости вопросы - в каком-то смысле, тактические маневры политической борьбы за влияния в массах.
А еще стоило бы задаться вопром, а есть ли уже сейчас подобные наработки.
Думаю,... знаю – есть. Андрей Шушарин. «Полилогия современного мира (Критика запущенной социологии)»
http://polilogiy.narod.ru/
Этот прекрасный социологический (и в своей частности экономический) труд – образец не простой (да, местами весьма сложной) попытки наметить проблемы современной социологии (и экономики в частности) именно методологически по-марксовски. И, наверное, первый труд, который является научной критикой уже не капитализма, а социализма (той формации которая возникла в СССР). Одним словом – это и есть тот самый искомый теоретический прорыв. Да, безумно сложный, но и мир сегодня предстал безумно сложным, что поделать.

З.Ы. Надо признать, что социологический научный мейнстрим ведет страусинную политику вытаптывая уже давно пустынные либеральные и социалистические полянки. Их концепты не в состоянии помочь в понимании того что происходит с миром.

Re: Прокомментирую лишь одно высказывание

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Спасибо, интересный отзыв.

Предлагаемое противопоставление (старый использовать vs. старый ... до основания разрушить) - по сути ложно, хоть и весьма распространено в публицистической полемике.

- я не то, чтобы противопоставляю. Поэтому "старый" взял в кавычки. Язык, он ведь живой, узкоспециальный в том числе. Ведь постоянно появляются новые понятия, устаревают слова...

На остальное отвечу позднее...

[komrad-danko.livejournal.com]

Читаю Вас как энциклопедию - хоть и не все понимаю, но пытаюсь вникнуть... Спасибо, очень познавательно.

[kubkaramazoff.livejournal.com]

И Вам спасибо. Энциклопедию - это Вы хватили :)

Тут ведь у нас какое преимущество в интернетах? Классики годами ждали отзывов и возражений от оппонентов. А сейчас - два дня и гора комментариев. А нет комментариев - значит, мысль не нова, не интересна. Скорость выверки-поверки идей фантастическая :)

[tuserus.livejournal.com]

Путаница есть в опрделении понятия "обеспечены". Что значит "обеспечены"? Формально мультики правы, раньше говорили, что деньги обеспечены золотом, то есть "обеспечены" было синонимом "свободно обмениваются на". В этой терминологии деньги сегодня не обеспечены. Но так ли это важно? Ну не обеспечены (не обмениваются на золото), но раньше они тогда тоже не обменивались на него постоянно. Людям не нужно золото, им нужен хлеб и зрелища.

Так что более важный вопрос - не на что там деньги обмениваются или не обмениваются, а почему оно ценны. Это тоже можно нащзывать словом "обеспечены", но это уже - тут важный момент - это другой термин, другое значение. Так вот деньги ценны тем, что сущес твует товарооборот в этих деньгах. Государство своим законом и насилием обязует экономику работать на свою. валюту и только. Поэтому на эту валюту можно что-то купить. Такая валюта обеспечена товарооборотом, экономикой страны-эмитента. И эта витуация была и до 70-х годов, и в предыдущие несколько веков как минимум. Несмотря на золотой стандарт.

Все имхо.

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Путаница есть в опрделении понятия "обеспечены". Что значит "обеспечены"? Формально мультики правы, раньше говорили, что деньги обеспечены золотом, то есть "обеспечены" было синонимом "свободно обмениваются на"

- Не согласен. Мультики твердят, что деньги теперь не обеспечены вообще. Но сейчас они обеспечены яблоками-госуслугами, см. пример в топе.

Такая валюта обеспечена товарооборотом, экономикой страны-эмитента.

- и госуслугами в первую очередь. Их оплата только государственной валютой.

Нужен ли новый язык экономике?

[calm73.livejournal.com]

В свое время один человек правильно подметил один момент с Хазиным сказав, что он желает добиться признания своих заслуг и своей теории прямо сейчас, в данный момент. Вполне возможно, что описание "новым языком" это будет следующая работа, некий "задел" для него в будущем и соответсвенно новая заслуга...)))

Re: Нужен ли новый язык экономике?

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Все мы этого желаем :)
Хотя я не рассчитываю, что при моей жизни понятие "Добавленный долг" войдёт в экономическую практику, но занудствовать у себя в блоге буду. Имею право :))

[bantaputu.livejournal.com]

Хм. Коммерческие банки используют норму частичного резервирования? Вроде, да. А если да, то каждый раз, выдавая кредит, они производят деньги. Таки деньги, да. А чем обеспечены эти деньги? Госуслугами? Нет, конечно. Они обеспечены обязательством должника отработать долг (то есть создать и продать что-то общественно полезное) с процентами. Следовательно, при финкапе деньги создаются как долг. Если у вас есть рубль, значит вы кому-то должны рубль + %. Даже, если вы думаете, что не должны. :) Потому, что деньги в нашем мире возникают, как долг. У вас есть долги - значит у вас есть деньги, и наоборот.

Между понятиями "производство денег" и "производство долга" при финкапе почти нет различий, это две составляющие одного и того же процесса. Правда, долга всегда номинально (без учёта инфляции) производится больше, чем денег. Теоретически можно представить норму резервирования 0% при ссудном % = 0, и тогда произведённый долг будет номинально равен количеству произведённых денег, но не часто такое встретишь.

Поэтому очень трудно разделить долговое производство и производство денег. Кстати, если деньги производит только ЦБ, давая их в долг государству, то картина не меняется. Просто государство становится единственным источником появления денег в экономике (а оно и так крупнейший и, возможно, основной). Но деньги при этом всё равно возникают, как долг. Как госдолг. А долги граждан перед коммерческими банками при этом будут возникать по принципу курпича, верно. Весь вопрос в том, соответствует ли для КБ норма резервирования 100%, или нет. Вроде, не соответствует. Вот что об этом пишут сами банкомёты банкиры.

Интересно, что в момент зачисления кредита на счёт должника кредит превращается в долг банка перед должником - пока он не израсходован. В общем, налицо столь тесное переплетение сущностей, что я, право, не знаю, как в современных условиях отделить понятие денег от понятия долга и, соответственно, методологически разделить производства одного и другого.

[bantaputu.livejournal.com]

Старая статья по резервированию попалась, сорри.

[chipstone.livejournal.com]

Прямо так сразу не согласен, но буду думать.

[kubkaramazoff.livejournal.com]

я знал это! ;))

Развитие любой науки

[pinkhasik1.livejournal.com]

Из всех наук политические науки самые консервативные. Ни одна власть испокон веков не выделяла этим наукам средств на проведение фундаментальных работ и даже запрещала их проводить. Все достижение – прорывы в этих науках совершало сообщество по инициативе снизу – по желанию собственников капитала в погоне за максимальной прибылью. Власти всех стран наукам запрещали об этих успехов даже упоминать в своих трудах.

Особенность политических наук – отсутствие приборов и инструментов, облегчающий труд ученых.

Итак, официальная наука не занимается развитием этих дисциплин. Кроме того, они излишне политизированы – критерий один – все, что выдается на-гора должно стабилизировать власть.

Но наука не стоит на месте. Науку двигали до недавнего времени собственники капитала и продолжают двигать некоторые энтузиасты, как профессионалы, как и любители.

Жизнь полна неожиданностями даже в консервативных науках – появляются новые явления, понятия, выявляются связи между понятиями и явлениями. И все это требует введение новых понятий, их определение, их взаимных связей. Это норма.

В политических науках за последние 300 лет произошло много событий – какие-то понятия дискредитировали себя (оказались ложными), какие-то понятия возникли и прижились на низком уровне, поскольку официальная наука и власть их не пускает наверх, но самое обидное для любой страны и большая радость для власти – население политически усилиями власти неграмотно.

В политических науках за последние 100 лет появились новые понятия, новые собственности, новые собственники, новые органы управления экономикой, успешно апробированные на уровне АО, технологических и хозяйственных корпораций, новые способы хозяйствования, произошли большие изменения в правах и в ответственности, и даже лженаука вечного капитализма, развиваясь, не встретив отпора, тоже принесла новые понятия, связанные с производством долгов, надгосударственными надстройками, родила много псевдонаучных понятий – глобализация, единая валюта и так и далее.

Выход один: кто может – дерзайте на благо всех и просвещайте народ! А.М.Хазина я не уважаю - как-то шибко хорошо вписался. Как можно отменить действующий язык? И для чего? А то, что он не может ничего прогнозировать, это его достаточно полно характеризует.

Re: Развитие любой науки

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Почему это глобальная валюта пвседонаучное понятие? Очень даже практичное и научное. Проблема в том, кто оседлает тот станок. Это Политика с большой буквы, о которой Вы сказали. С вероятностью 99,99% станок оседлает самый безпринципный маньяк-узурпатор. Нормальный человек будет отбиваться от такой чести руками и ногами. Бороться будут между собой власть вожделевшие маньяки.

Х., если не ошибаюсь, спрогнозировал кризис 2008-09 ещё в 2000-м...

[piatroff.livejournal.com]

Стоит отметить , что текущий экономический «язык» фундаментально базируется на таких институциональных понятиях , как свободный рынок (как некий прообраз идеального) , конкуренция (как некий прообраз свободы воли покупателя в удовлетворении индивидуальных потребностей) , абсолют частной собственности и т.д. и т.п. ...
Думаю , многие из этих «краеугольных камней» будут изменяться и по форме и по содержанию , что приведёт к изменениям в экономическом «языке».

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Думаю, что такие эпитеты как свободный, независимый и пр. - пропагандистский штамп. Рынок до невозможного обвешан фискально-бюрократическими нормами. Суть те самые навязанные услуги от государства. Которые к тому же дают преимущества избранным.

Риторическое: если западный рынок свободен, то почему на нём нет немецких нефтегазодобывающих компаний?

[timiralex.livejournal.com]

..."Х., если не ошибаюсь, спрогнозировал кризис 2008-09 ещё в 2000-м..."

А как насчет прогноза на будущие периоды?Есть наброски?
Америка может манипулировать своим долгом как долго?

[kubkaramazoff.livejournal.com]

У меня пока исполняется сценарий, прогнозированный в августе-декабре 2011:
http://kubkaramazoff.livejournal.com/63257.html

- признаться, теперь даже не верится, что это я сам тогда написал. Сорри за самопиар :)

[brooklyn2001.livejournal.com]

"добавленный долг" - это УЖЕ из нового языка!

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Если машина проехала 100 км за день, то это добавленное расстояние на спидометре к предыдущему.

Если в бассейне было сто кубов воды и добавили ещё 10...

Итд итд

Долг был 100 бумаг, стал 110. Добавилось 10.

Ничего нового. Ни слов, не действий. Просто констатация прироста долга, как прироста объема воды в бассейне. Как любых процессов, в том числе добавленной стоимости. ДС есть, а ДД нет. Парадокс ;)

Вспомнился анекдот: бл.й полный дом, а денег ни копейки :)))

«Ликвидность» против настоящих денег

[prius2.livejournal.com]

//... народу технично скормили мультики типа Цайтгейтс, где окончательно спутали долг и деньги: дескать, банки (коммерческие, не центральные) производят деньги. Банки производят только долги...

Не только долги, не только кабалу,
но и безналичные.
Кто же эмиссирует безналичные деньги – основную денежную массу
безналичной экономики ?

Когда вы покупаете что-то в кредит, на ссудные «деньги»,
действительно,
вы совместно с банком
«производите» лишь ваш долг банку
(долг, банковский актив, всего лишь процентный инструмент отсоса настоящих денег,
заметьте, что продажа в рассрочку не является инструментом отсоса денег
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рассрочка
в педии скрыто основное отличие продажи в рассрочку от финансирования – отсутствие процентов).

Но продавец кредитного товара получает на свой счёт в своём банке по переводу
настоящие безналичные деньги.
Банк продавца доверяет банку заёмщика
и позволяет продавцу пользоваться долгом
как настоящими деньгами вплоть до обналичивания.
Наличных под эти ссуды, конечно, НЕ существует,
но це-банк подкинет ком. банку на время, за малый процент
наличку – чтобы прикрыть махинации
и ликвидность – чтобы выполнить резервные требования.
Этот малый процент будет «сострижен»
с «конечного кабального» – просителя процентной ссуды.

До тех пор пока заёмщик приносит в кассу деньги и
складывает их на свой отрицательный счёт,
до тех пор пока должник не выведет свой счёт в ноль,
пока долг не погашен,
деньги (ссудные, фальшивые, дегенеративные)
будут находится
в обороте.

Это позволяет сказать, что,
обращаясь в банк за ссудой,
вы совместно с банком эмиссируете безналичные дегенеративные деньги,
которые, собственно, и разрушают экономику.

Источником инфляции, деградации экономики,
основной причиной смертельного кризиса экономики
являются заёмщики.
Ссудные банки являются лишь клубком глистов,
которые заёмщик заглатывает
по собственной
воле.

[kubkaramazoff.livejournal.com]

1. Рассрочка. Процент заложен в цену. Это как исламский банкинг, типа без рибы.

2. ЦБ кредитует комбанк для покрытия кассового разрыва только при выполнении банком нормативов ликвидности (НЛ).

3. Если ЦБ по каким-то причинам закрывает глаза на НЛ банка, то это да - эмиссия. Но это всё равно эмиссия от ЦБ - производителя кирпичей, а не от комбанка, который ПЕРЕПРОИЗВЁЛ ДОЛГ... Деньги начинают дешеветь.

4. Связка заёмщик-комбанк изначально производит долг, а не деньги.

Вы прогрессируете, Приус :)

[otyrba.livejournal.com]

Если в качестве задачи стоит создание финансового изобилия на основе национальной валюты и финансовых капиталов номинированных в ней (что является обязательным условием для финансовой самодостаточности и суверенитета) в условиях минимальной инфляции, то, на мой взгляд, решением является не создание долга а увеличение товарооборота на основе дешевого обеспечения. Чем больше товарооборот, тем больше денежной массы требуется для его обеспечения. Следовательно - решение проблемы лежит в методологии создания постоянно растущего дешевого обеспечения, а так же инфраструктуры, необходимой для его интенсивного оборота. НАДУВАТЬ ПУЗЫРЬ. Но тогда периодически будет возникать проблема стерилизации денежной массы и необходимость уничтожения стоимости созданного дешевого обеспечения, для решения которой придется организовывать кризисы. СДУВАТЬ ПУЗЫРЬ. ))))

[kubkaramazoff.livejournal.com]

решением является не создание долга а увеличение товарооборота на основе дешевого обеспечения.

- дешёвого за чей счёт? Разумеется, за счёт накоплений, отложенного спроса. То есть эти накопления надо одолжить. А не отнять ;)

Но тогда периодически будет возникать проблема стерилизации денежной массы

- согласен. Поэтому пока что наиболее эффективной представляется эмиссия денег центробанком в долг комбанкам. А Вам?
Если обуздать долговое производство обратной связью через НДД, система начнёт шелестеть.

Нужен ли новый язык экономике?

[mashenka-s.livejournal.com]

Возможно это будет китайский :)

Re: Нужен ли новый язык экономике?

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Вполне возможно. Но сейчас придёт Приус и в секунде докажет, что иврит :))

Банки действительно производят деньги

[mashenka-s.livejournal.com]

"Тем временем народу технично скормили мультики типа Цайтгейтс, где окончательно спутали долг и деньги: дескать, банки (коммерческие, не центральные) производят деньги. Банки производят только долги. Если бы все они производили деньги, то каждый из них был бы сам себе центробанк. Почему?"
Банки действительно производят деньги. Иногда они деньги теряют. У ценробанка есть регулирующая функция - он управляет других банков. Он как бы их "царь".
Банки производят т.н. кредитные деньги
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%B8)
http://en.wikipedia.org/wiki/Credit_money
Кредитные деньги могут превращаться в других видов денег, так что они в сущности деньги.

КомБанки действительно НЕ производят деньги

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Вот-вот... Типичная ошибка: спутан признак (приобретения, происхождения) предмета с самим предметом. Читаем внимательно по Вашей ссылке:

Кредитные деньги — это права требования в будущем в отношении физических или юридических лиц специальным образом оформленный долг

Взяв в банке кредитные деньги, у заёмщика в пассиве кредит, он же долг. В активе деньги. У банка в активе - долг заёмщика. Не деньги. И вот этот долг начинает расти...
Доооолг! :)
Кредитными бывают машина, дом, кирпич... Но их не становится больше в комбанке или лизинговой компании. Их становится больше у производителя. Потому что он их производит. Вот таким монопольным производителем денег является только центробанк. Остальных сажают. За незаконную эмиссию.

[mashenka-s.livejournal.com]

Не ошибка а факт жизни. Всех этих денег можно превращать друг в друга. Я могу купить машину (и все другое) виртуальными деньгами.

Вот цитатик с Санкт-Петербургского форума:

"МИР ВИРТУАЛЬНЫХ ДЕНЕГ
Вообще надо разобраться, как обстоят дела. Ведь что получилось – мир виртуальных денег (в смысле фьючерсов, долговых обязательств и тому подобное – то, что в ходу на фондовых биржах) вдруг стал править миром реальным. Как так?
- Виртуальные деньги создаются под виртуальные активы. Виртуальные активы закладываются в банках, под это дело банки выдают уже реальные кредиты, - раскладывал цепочку мировой финансовой аферы министр финансов Антон Силуанов. – А если на бирже эти активы начинают падать в цене, то это значит, что проблемы появляются либо у банков, либо у заемщиков."
http://www.kp.ru/daily/25904/2861001/

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Виртуальные, кредитные, дарёные, залоговые, обеспеченные и не, иностранные, медовые, фиолетовые, деревянные, золотые, непахнущие...

Это всё ПРИЗНАКИ. Факт жизни, не зная родную речь, путаем признаки предмета с самим предметом.

"Доооолг! :)"

[mashenka-s.livejournal.com]

Точно! Долг работает как деньги. Один из основателей движения "Окупай", Давид Грёбер, написал книгу где доказывает что деньги произошли от долга. Сперва долги, потом деньги. Занятное чтиво, но очень толстое :)

http://www.amazon.com/Debt-The-First-000-Years/dp/1933633867/ref=la_B001IQXM5K_1_1?ie=UTF8&qid=1340470217&sr=1-1

http://en.wikipedia.org/wiki/David_Graeber

"Каждый учебник экономики говорит о том же: деньги были изобретены, чтобы заменить обременительной и сложной системы бартера, чтобы уменьшить древних людей от необходимости тащить свой ​​товар на рынок. Проблема с этой версией истории? Там не малейших доказательств, чтобы поддержать его.
Здесь антрополог Дэвид Graeber показывает, что более 5000 лет, начиная с начала первых аграрных империй, люди использовали сложные системы кредитов чтобы покупать и продавать товары, то есть, задолго до изобретения монет или денежных средств. Именно в эту эпоху, Graeber утверждает, что мы впервые столкнулись с обществом разделено на должников и кредиторов."

Долг - ценность особого рода

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Неужели осознали? :)

Долг - ценность особого рода. Особая экономическая категория.
Только Долг способен расти сам по себе. Секунда щелкнула, а он уж и вырос. Без участия человека.

Товар нужно производить, хранить.
Деньги нужно печатать/производить и тоже хранить/охранять. В сейфах ли, на серверах ли.

Долг даже хранить не надо. Взял двойной залог и жди, пока должник пашет и бережёт при этом твоё потенциальное имущество.

Грабер прав, что сперва долг. Первым должником был Адам. Его долг был почитать и слушать Создателя.

Кстати, до появления телеграфа и электронной почты какая ценность была наиболее мобильной и удобной в перемещении? Деньги? Нет, долг!

Пергаментный, берестяной, бумажный лист, на котором зафиксирована передача требования долга. Совершенно безопасное перемещение. Разумеется, если там указано имя нового кредитора, а не "подателю сего" - не на предъявителя то есть.

Спрос на долг, спрос на деньги

[kubkaramazoff.livejournal.com]

КК:
Спрос на долг: на деньги в долг, на машину в долг, на кусок хлеба в долг... Раньше, чем заработал.
Спрос на просто деньги удовлетворяется заработком либо продажей имущества.
Спрос на долг удовлетворяется чьим-то отложенным потреблением. Гляньте-ка ещё раз эпизод из Республики Шкид ;)

igor734:
Это было в раньшее время, когда деньги были золотые. Золотой век закончился, теперь в долг можно давать и без чьего-то отложенного сбережения.

Не согласен.
1. Монополист-производитель денег не заинтересован в их обесценивании, чтобы вот так просто напра-налево сеять.

2. Поэтому прав-во США порождает спрос на долг, одалживая деньги, а не просто печатая. *Махинации с покупкой ГКО через буферные офшоры в 2008-2009 сейчас опускаем.

3. Деньги инвесторов в ГКО есть их отложенный спрос и никак иначе.

4. Деньги обеспечены госуслугами. См. пример с яблоками.
_________
раньшее - забавно, по-детски :) Видимо, сказалось знание Вашего второго языка ;)

Re: Спрос на долг, спрос на деньги

[igor734.livejournal.com]

Скорее, знание первого:

"Он отвел Балаганова в сторону и с уважением зашептал: – Сразу видно человека с раньшего времени! Таких теперь уже нету и скоро совсем не будет!" :))

1. Направо налево сеять - это КуЕ. А в кредитной схеме деньги сеются именно тогда, когда нужно, точно в срок. Именно поэтому доллар.

2-3. Правительство одолженные деньги тут же раздает населению. Т.о. образом отложенный спрос инвесторов тут же становится текущим спросом реципиентов. А с учетом того, что часть долга выкупает ФРС, производя эмиссию - происходит нетто прирост текущего потребления без покрытия отложенным спросом инвесторов. Только долг на себя берут не конкретные люди, а правительство.

4. Они, по идее, всегда обеспечены товаро и услугооборотом, не обязательно гос. Вообще, Вы ж мою точку зрения уже знаете - деньги не нуждаются в обеспечении; если деньги в обеспечении нуждаются - значит деньги не они, а то, что является их обеспечением :))

НДД и прогноз по еврозоне

[kubkaramazoff.livejournal.com]

igor734:
Если ничего не путаю, [НДД облагает] в том числе и прирост собственных пассивов, не только долга. Т.е. под НДД подпадал не только долг в общеупотребительном смысле, но и обязательства перед собственниками.

Да, уплата НДД с прироста пассивов. Как НДС при получении предоплаты.

И возмещение:
1. При погашении пассива. Как при возврате предоплаты возмещается НДС.
2. При передаче средств в долг третьему лицу. Как НДС при перечислении средств, полученных предоплатой, третьему лицу...

В этом случае банкиру ни жарко, ни холодно, если привлечённые деньги работают дальше. Если же часть денег зависает у банка и он использует их по статьям, не входящим в базу НДД (зарплата, бонусы...), то казна/ЦБ пользуется долей этих средств в виде НДД. Временно, до погашения пассива.

Кстати, НДД идеально смотрелся бы в еврозоне, как наднациональный налог. Тогда бы членам еврозоны не пришлось поступаться своей независимостью, как теперь их хотят зажать...

Попутно прогноз по еврозоне:

1. Грецию показательно вышвырнут. Её экономика окажется в руинах, драхма в гипере. Этим заодно подыграют Штатам. Либо греки сделают себе харакири, уступив всем требованиям.

2. Остальные страны подожмут хвост и поступятся независимостью в пользу Брюсселя.

3. Если п.1-2 не реализуются, разрушится вся еврозона.

4. Получудо: параллельная валюта ПИГСам.

5. Абсолютное чудо: мгновенная уценка долгов фантом-валютой. Еврозона спасена.

Я всегда говорил - термины!

[igor734.livejournal.com]

Да, уплата НДД с прироста пассивов.

Ну, и назвали бы не НДД, а НПП :)

"...и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам...

[mashenka-s.livejournal.com]

Во время Иисуса население Палестины занималось земледелием. Чтобы засеять, брали в долг. После жатвы его возвращали. Когда случались неурожайные годы, расплатится было невозможно. Брали в долг снова. После 2-3 неурожайных лет положение становилось безвыходным. Тогда часто царь издавал декрет - прощаются долги. В противном случае не было возможно продолжит процесс земледелия.
Что-то такое происходит сейчас в Европе.

Re: "...и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам

[kubkaramazoff.livejournal.com]

В современном мире списывают индивидуально и ровно столько, чтобы должник не подох и мог продолжать работать на кредитора.

[gregbar.livejournal.com]

О чем спорим? Бумажные деньги - это вексель (обязательство заплатить в будущем или дать товару на эту сумму). Обязательство отдать в будущем - это долг.

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Почему это в будущем? Вы можете уплатить налоги ими прямо сейчас.

Деньги это товар:
ru.wikipedia.org/wiki/Деньги
+
Государственные деньги это ЗПС:
ru.wikipedia.org/wiki/Законное_платёжное_средство

Единственный субъект, который записывает деньги себе в пассив - центробанк:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Центральный_банк#.D0.91.D0.B0.D0.BB.D0.B0.D0.BD.D1.81_.D0.A6.D0.91

Если у Вас в кармане 100рэ, то что Вам должен за них центробанк? ;) Ничего. Но все обязаны принимать рубли в оплату, прежде всего - государство в оплату за свои услуги.

Вот Он понимает долг!

[kubkaramazoff.livejournal.com]

К дискуссии "долг не есть деньги". Этот человек понимает Долг. Знает про Добавленный долг. И не путает долги с деньгами. Но никогда этого вам не скажет. Он уже и без того много сказал... Не бейте лежачего.

Re: Вот Он понимает долг!

[yury-st.livejournal.com]

Откуда тогда вы знаете - что он всё это знает?