По букве документа, льготы по п. 3.12.2 предоставляются только тем, кто формально подпадает под санкции п. 3.12.1 (остальным, как я понимаю, льготная ставка предоставлена и так, "на общих основаниях"?). Т.е. только компании, не осуществляющие реальной деятельности, т.е. речь либо об "оффшорках" (упоминаются нерезиденты), либо о "помойках". Разве что еще имеются в виду легитимные холдинги, при условии, что с точки зрения составителей документа основная деятельность холдинга не является "реальной" :)). При этом подпункт о ФНН - ИМХО чисто для отмазки (ну какие могут быть налоги при отсутствии реальной деятельности? "Нереальные"? :))) Единственно возможный смысл для этого подпункта - дать критерии для оценки границ, различающих "незначительную" деятельность от "значительной :))
При чем явное желание выделить "своих сукиных сынов" заставляет усомниться в том, что "хотели как лучше". ИМХО в данном случае что хотели, то и получили :))
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-16 15:42 (UTC)По букве документа, льготы по п. 3.12.2 предоставляются только тем, кто формально подпадает под санкции п. 3.12.1 (остальным, как я понимаю, льготная ставка предоставлена и так, "на общих основаниях"?). Т.е. только компании, не осуществляющие реальной деятельности, т.е. речь либо об "оффшорках" (упоминаются нерезиденты), либо о "помойках". Разве что еще имеются в виду легитимные холдинги, при условии, что с точки зрения составителей документа основная деятельность холдинга не является "реальной" :)). При этом подпункт о ФНН - ИМХО чисто для отмазки (ну какие могут быть налоги при отсутствии реальной деятельности? "Нереальные"? :))) Единственно возможный смысл для этого подпункта - дать критерии для оценки границ, различающих "незначительную" деятельность от "значительной :))
При чем явное желание выделить "своих сукиных сынов" заставляет усомниться в том, что "хотели как лучше". ИМХО в данном случае что хотели, то и получили :))