Банк России: кредитовать по фактической налоговой нагрузке

[kubkaramazoff]

Банк России подготовил и вынес на рассмотрение банковского сообщества проект Указания "О внесении изменений в Положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее – проект Указания), уточненный с учетом полученных предложений от банковского сообщества, а также норм Указания Банка России от 28.04.2012 № 2808-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 16 января 2004 года № 110-И "Об обязательных нормативах банков". см. файл PDF. В частности:

«3.12.1. Ссуды, предоставленные заемщикам - юридическим лицам (резидентам и нерезидентам), не осуществляющим реальной деятельности, либо осуществляющим такую деятельность в незначительных объемах, не сопоставимых с размером ссуд (совокупности ссуд, предоставленных данному заемщику), классифицируются не выше, чем в III категорию качества с расчетным резервом в размере не менее 50 процентов. Формируемый кредитной организацией резерв по данным ссудам не может быть меньше 10 процентов.

3.12.2. Требование подпункта 3.12.1 не распространяется:
- на ссуды, предоставленные заемщикам – юридическим лицам, входящим в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года № 1009...

- на ссуды, предоставленные заемщикам – юридическим лицам, входящим в «Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации»...

- на ссуды, предоставленные организации оборонно-промышленного
комплекса для целей выполнения (реализации) государственного оборонного
заказа...

- на ссуды, предоставленные заемщику – юридическому лицу, в случаях, когда сумма уплаченных им налогов, сборов и иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, за последние 12 календарных месяцев до даты предоставления ссуды составляет не менее 10 процентов суммы совокупной ссудной задолженности заемщика перед банком, включая предоставляемую банком ссуду, или не менее 100 млн. рублей, а также при условии подтверждения их уплаты копиями платежных поручений о перечислении с отметкой об исполнении и (или) предоставленными заемщиком налоговыми декларациями (бухгалтерской отчетностью), содержащими отметку налогового органа об их принятии...

- на ссуды, предоставленные заемщику – юридическому лицу (группе связанных заемщиков), в случаях, когда величина ссуды (совокупная величина ссуд) не превышает 0,1 процента величины собственных средств (капитала) кредитной организации, но не более 5 млн. рублей.

- на ссуды, предоставленные заемщикам - юридическим лицам на финансирование по договору долевого участия в строительстве, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004
года № 214-ФЗ

- на ссуды, выданные или обеспеченные поручительством (гарантией) организации, имеющей рейтинг долгосрочной кредитоспособности, присвоенный как минимум одним из рейтинговых агентств на уровне не ниже уровня «В» по классификации рейтинговых агентств «Standard & Poor's» или «Fitch Ratings» либо «B2» по классификации рейтингового агентства «Moody's Investors Service», а также национальных рейтинговых агентств...

- на ссуды, предоставленные заемщикам - юридическим лицам на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ...

Итак, финансирование по фактической налоговой нагрузке (ФНН) становится реальностью. Кредиты для заёмщиков с низкой ФНН станут в 1,5 раза дороже из-за необходимости замораживания в резерве дополнительных 50% от суммы кредита. Но не совсем понятна оговорка "Формируемый кредитной организацией резерв по данным ссудам не может быть меньше 10 процентов".

Ровно год назад предлагал это в несколько другом виде: финансирование на конкурсной основе по ФНН. С резервированием получается однозначно проще.

Кроме того, я предлагал учитывать ФНН, понесённую не только заёмщиком, но и получателями средств от заёмщика - подрядчики, поставщики... Думаю, и в данном случае следовало бы учитывать ФНН не только самого заёмщика, но и его подрядчиков, поставщиков.

В предложении не указано, входят ли налоги на зарплату в ФНН - думаю, должны входить.

Оговорка "или не менее 100 млн руб" означает, что к заёмщикам с ФНН более 3 млн долл это требование не относится. Как всегда - некоторые равнее. Прочие исключения так же снизят эффективность предложения. Всё-таки лучше было бы сделать один критерий - по показателю совокупной ФНН заёмщика и его поставщиков и убрать прочие исключения и оговорки. Потому что те же же предприятия ВПК деньги не солят, а перечисляют поставщикам, выплачивают зарплату. А если заёмщик уводит средства за рубеж или на однодневки, то ФНН однозначно будет ниже.

В любом случае, считаю предлагаемую меру конструктивной и объявляю благодарность разработчикам. Такой же критерий ФНН обязателен при конкурсных государственных закупках. Это улучшит снабжение экономики оборотными средствами и снизит их утечку.
___________________

Внимание:
Комментарии и предложения присылать до 16 июля 2012 года на почту yazykova@asros.ru или 785-29-91 (т\ф.).
Контактное лицо – Светлана Языкова Источник

Comments

[kubkaramazoff.livejournal.com]

У них такая формулировка, что в "гнилые" попадают все, кроме указанных в п.3.12.2

Думаю, таковым может стать новосозданное стратег.предприятие или быть может его "дочка", поэтому для них сделали исключение.

По ходу обсуждения я прихожу к выводу, что будет по черномырдински: "хотели как лучше, а получили как всегда".

Плюс ущемление не только молодого бизнеса, но и отпочкования от старого. Надо делать как я говорю: по совокупной ФНН заемщика и его поставщиков. Тогда и результат будет и никого, кроме прачечных, не ущемят.

[fl2010.livejournal.com]

Простите, но мало в нашей стране погони за лжеНДС? теперь будем еще гоняться за лжеФНН? Миллионам бухгалтеров нашей страны ежедневно мозг выносят по поводу ошибок или неточностей в счетах-фактурах. Теперь нужно будет запрашивать поставщиков все-все-все, включая анализ кала генерального директора на яйцеглист и каким-то образом это перепроверять.

А если сделать публичной инфу о ФНН?

[kubkaramazoff.livejournal.com]

:))

Зачем это всех-всех? Только основных, которые получат от заёмщика данные кредитные ср-ва. Если есть требуемые ФНН=10%, давать по нормальной ставке. Нету? Я бы вообще не давал. Значит цепочка левая - деньги уйдут в прачку.

Кроме того, налоговая ведёт свой аналитический учёт по ФНН. А если сделать публичной инфу о ФНН? Или только для комбанков? Тогда и справок не надо. Банк смотрит на сайт налоговой и легко классифицирует кредит без всяких справок.

Re: А если сделать публичной инфу о ФНН?

[fl2010.livejournal.com]

Вы, наверное, живете в каком-то другом государстве? Банк, сверяющий информацию по налогоплательщику через сайт ФНС и, в зависимости от этой информации, формирующий резервы это что-то из области фантастики. А потом перед ЦБ он будет скриншотами отчитываться??? Мы все знаем как получится: хочешь кредит - неси все сам в оригиналах или заверяй у нотариуса.

Re: А если сделать публичной инфу о ФНН?

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Это Вы угадали. Украина. Но имею интерес в России.

Смотрите, ровно год назад финансирование по ФНН было из области фантастики, а сейчас мы обсуждаем не а бы что, мы обсуждаем проект Центробанка! Тоже будет и с показателями ФНН. Скрины не понадобятся: адрес на страницу сайта или на кодовую строку.

[igor734.livejournal.com]

По букве документа, льготы по п. 3.12.2 предоставляются только тем, кто формально подпадает под санкции п. 3.12.1 (остальным, как я понимаю, льготная ставка предоставлена и так, "на общих основаниях"?). Т.е. только компании, не осуществляющие реальной деятельности, т.е. речь либо об "оффшорках" (упоминаются нерезиденты), либо о "помойках". Разве что еще имеются в виду легитимные холдинги, при условии, что с точки зрения составителей документа основная деятельность холдинга не является "реальной" :)). При этом подпункт о ФНН - ИМХО чисто для отмазки (ну какие могут быть налоги при отсутствии реальной деятельности? "Нереальные"? :))) Единственно возможный смысл для этого подпункта - дать критерии для оценки границ, различающих "незначительную" деятельность от "значительной :))

При чем явное желание выделить "своих сукиных сынов" заставляет усомниться в том, что "хотели как лучше". ИМХО в данном случае что хотели, то и получили :))