![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kubkaramazoffОтзыв на идею А.О. Недосекина "Инвестиционный рубль".
Н. считает, что ур-е Ф. дефектно из-за того, что в нём не разделены операционные (сырьё и товары в обороте) и внеоперационные (основные фонды) материальные ценности. На мой взгляд, это просто детализация, но не дефектность ур-я. Автору потребовалась детализация для обоснования введения ещё одной валюты: инвестиционного рубля (ИР) на ряду с действующим рублём. Для финансирования расчётов по созданию и обслуживанию внеоборотных активов. С особыми правилами обращения.
Инвеструбль - всё та же параллельная валюта (ПВ), о которой я много писал. Разумеется, со своими особенностями эмиссии и обращения. Некоторые особенности по Недосекину можно оспорить, некоторые требуют проработки, некоторые кажутся новаторскими... Не вижу смысла обсуждать эти детали без появления волевого решения о внедрении ПВ. По Недосекину или по кому ещё - тогда и начнём обсуждать рабочие детали. В целом, инвеструбль мне не представляется чем-то новым - ПВ имеют богатую историческую практику, в том числе в Российской империи и СССР.
При действующих денежно-кредитном и валютообменном механизмах потребность в параллельных валютах возникает:
1. На крутых участках долговой экспоненты. Управляемо обесценивается валюта, в которой номинированы перепроизведённые долги. А долговое производство естественным образом перемещается в валюту параллельную. Затем наоборот.
2. С целью партизанского ухода от режима карренси-борд - пример Китая.
3. С целью блокирования неуправляемой инфляции - недавний пример Белоруссии с двумя обменными курсами рубля.
4. Для лучшего балансирования экономических процессов в целом, в том числе для особого финансового обеспечения основных фондов по Недосекину.
5. При полном игнорировании официальной экономикой понятия Добавленный долг.
Поэтому нахожу идею инвеструбля вполне конструктивной.
Но всегда будем помнить: параллельная валюта - дополнительные расходы по обеспечению её функционирования.
Послесловие с предисловием. О своём :)
Недосекин начал очерк словами:
Любой автор своей идеи является её рабом. Например, моя идея Добавленного долга (ДД) мало понятна экономистам, некоторые отмалчиваются, некоторые уже нервно отрицают существование ДД, несмотря на тотальный рост долгов... Зато ДД совершенно очевиден рядовому бухгалтеру из реалсектора - потому что там он формализован и замаскирован под добавленную стоимость: предоплата, возврат предоплаты, проценты по займам, по товарному кредиту, арендная плата и т.п. Но рядовому бухгалтеру сто лет не нужен ещё какой-то ДД и тем более лишний налог - на добавленный долг. А для нерядовых ростовщиков НДД станет уздой, лишающей тысячелетней схемы наживы. Таким образом, ДД не имеет близкой перспективы признания. Война спишет все долги. А после опять начнётся пологий участок долговой экспоненты и признание добавленного долга можно будет снова отложить.
Миссия России (не больше и не меньше) – спасение мира от планетарной катастрофы, перехват управления у ныне действующего планетарного эгрегора и передача планетарного управления новому эгрегору, идущему на смену старому.Не приемлю это модное оккультное словечко "эгрегор", но с посылом согласен. С уточнением: не так много наций, способных положительно изменить ход цивилизации, но их число всё-таки больше единицы.
Я не верю в успешность денег Гезеля в масштабах России.Замечательно, этот пунктик автор успешно проскочил на всех парах. Если бы он воткнулся в демередж - прекратил бы чтение. Продолжим:
Нам тычут в нос формулой И.Фишера:- Ирвинг Фишер составил это уравнение в 1911 г. У меня есть собственные соображения по уравнению обмена Фишера, но пока полностью не изучу его работу "Покупательная сила денег", озвучивать не стану. Кстати, рекомендую всем авторам, опирающимся на ур-е обмена или его модификации, прочесть труд Фишера. Уверен, в результате многие переосмыслят свои позиции.
М*V = P*Q, (1)
из которой следует, что потребность в монетизации М страны обусловлена выпуском Q в товарных ценах P и скоростью обращения денежных агрегатов V, которая равна скорости обращения товарных запасов или близка к ней. Почему эта формула дефектна, мы ещё расскажем и покажем, причём очень скоро.
Н. считает, что ур-е Ф. дефектно из-за того, что в нём не разделены операционные (сырьё и товары в обороте) и внеоперационные (основные фонды) материальные ценности. На мой взгляд, это просто детализация, но не дефектность ур-я. Автору потребовалась детализация для обоснования введения ещё одной валюты: инвестиционного рубля (ИР) на ряду с действующим рублём. Для финансирования расчётов по созданию и обслуживанию внеоборотных активов. С особыми правилами обращения.
Инвеструбль - всё та же параллельная валюта (ПВ), о которой я много писал. Разумеется, со своими особенностями эмиссии и обращения. Некоторые особенности по Недосекину можно оспорить, некоторые требуют проработки, некоторые кажутся новаторскими... Не вижу смысла обсуждать эти детали без появления волевого решения о внедрении ПВ. По Недосекину или по кому ещё - тогда и начнём обсуждать рабочие детали. В целом, инвеструбль мне не представляется чем-то новым - ПВ имеют богатую историческую практику, в том числе в Российской империи и СССР.
При действующих денежно-кредитном и валютообменном механизмах потребность в параллельных валютах возникает:
1. На крутых участках долговой экспоненты. Управляемо обесценивается валюта, в которой номинированы перепроизведённые долги. А долговое производство естественным образом перемещается в валюту параллельную. Затем наоборот.
2. С целью партизанского ухода от режима карренси-борд - пример Китая.
3. С целью блокирования неуправляемой инфляции - недавний пример Белоруссии с двумя обменными курсами рубля.
4. Для лучшего балансирования экономических процессов в целом, в том числе для особого финансового обеспечения основных фондов по Недосекину.
5. При полном игнорировании официальной экономикой понятия Добавленный долг.
Поэтому нахожу идею инвеструбля вполне конструктивной.
Но всегда будем помнить: параллельная валюта - дополнительные расходы по обеспечению её функционирования.
Послесловие с предисловием. О своём :)
Недосекин начал очерк словами:
Н: [Моя первая] книга «Трансформация России: идея, метод, доктрина» предполагала, что новые люди найдутся, и готовила для них чертёж будущих реформ. Сегодня мне лично понятно, что критическая масса людей требуемого склада в России отсутствует, и в ближайшее время она не появится.И разумно и наивно. Зададимся вопросом: что автор преследовал: новую идею или собирание "критической массы людей требуемого склада в России"? Субъективно, и не менее наивно, я полагаю, что достойная идея сама способна собрать критическую массу. И вопрос времени тут не стоит. Чем доступнее идея, тем быстрее она набирает массу.
Любой автор своей идеи является её рабом. Например, моя идея Добавленного долга (ДД) мало понятна экономистам, некоторые отмалчиваются, некоторые уже нервно отрицают существование ДД, несмотря на тотальный рост долгов... Зато ДД совершенно очевиден рядовому бухгалтеру из реалсектора - потому что там он формализован и замаскирован под добавленную стоимость: предоплата, возврат предоплаты, проценты по займам, по товарному кредиту, арендная плата и т.п. Но рядовому бухгалтеру сто лет не нужен ещё какой-то ДД и тем более лишний налог - на добавленный долг. А для нерядовых ростовщиков НДД станет уздой, лишающей тысячелетней схемы наживы. Таким образом, ДД не имеет близкой перспективы признания. Война спишет все долги. А после опять начнётся пологий участок долговой экспоненты и признание добавленного долга можно будет снова отложить.
no subject
Date: 2012-09-21 09:45 (UTC)Надо сформировать контуры безналичного обращения таким образом, чтоб оно никак в наличность попасть не могло, чтоб паразитов не возникло!!!
Так уже было в Союзе в 40-х - 50-х годах, а потом уродя начали правила обращения денег менять! Итог этого мы все знаем ...
no subject
Date: 2012-09-21 09:59 (UTC)Закрытый контур б/н-рубля всё равно имел сообщение с наличным рублём. С ограничениями, но имел.
no subject
Date: 2012-09-21 11:08 (UTC)- Н. об этом же пишет.
no subject
Date: 2012-09-21 12:36 (UTC)Кстати, интересно: а формируется ли во внеэкономическом принуждении добавленный долг? И если формируется, то как выглядит процесс отдачи долга?
Ой, кажется я знаю, как...
Инвестиционный рубль Недосекина. Солидарен с оценкой
Date: 2012-09-21 11:50 (UTC)no subject
Date: 2012-09-21 12:31 (UTC)Если создаются две параллельно существующие денежные системы, естественно-рыночное слияние коих блокируется административно, то, если отбросить всю бухгалтерскую детализацию, ситуация сводится к принудительной концентрации ресурсов в секторе экономики Ян в ущерб сектору Инь.
Необходимость концентрации ресурсов как таковая вопросов не вызывает, поскольку на неё опирается любой вид сознательной организующей деятельности. Вопрос о параллельной валюте состоит лишь в том, следует ли управлять ресурсами напрямую (собирая в нужных местах в кучки единственную валюту), или процесс следует сделать стихийным (на некотором низшем организационном уровне, не та том, на котором находимся мы, естественно).
Могу предположить, что с точки зрения эффективности процесса в целом критерий выбора стратегии должен опираться на оценку нашей способности к эффективному ручному управлению.
no subject
Date: 2012-09-21 12:37 (UTC)Как я понял из "ИР", Н. считает примерно так же как Вы ;)
no subject
Date: 2012-09-21 13:01 (UTC)Но инвестиционный рубль - частный инструмент и не панацея.
no subject
Date: 2012-09-21 13:11 (UTC)no subject
Date: 2012-09-21 14:25 (UTC)> http://gregbar.livejournal.com/111654.html
>
> Если сочтете возможным прочесть и сказать свое мнение, буду благодарен. Мне это интересно и важно.
>
> С уважением, Григорий Баршевский.
no subject
Date: 2012-09-23 12:30 (UTC)Особенно ударение на выгоду от близости расположения к эмиссионному окошку.
Но, сорри, он повторяет уже многое рассказанное и написанное. Идея была описать порядок вещей или что-то большее? ;)
no subject
Date: 2012-09-23 15:37 (UTC)Согласен, что нового ничего нет.
Спасибо за потраченное время и за отзыв.
С уважением.
no subject
Date: 2012-09-23 15:53 (UTC)Мне понравилось, что Вы ушли от якобы фальшивых денег комбанков. Они делают долги. Понимание долга у Вас за скобками... и, к сожалению, как у всех - нет вообще Добавленного долга. Непременно прочтите Фишера. Уверяю, это не Марксово словоблудие. Хотя у меня свои претензии к Ф... так ведь прошло сто лет :)
Сюда пожалуйте:
Фундаментальная ошибка в определении ссудного капитала.
http://kubkaramazoff.livejournal.com/125136.html
Удачи!
no subject
Date: 2012-09-23 03:43 (UTC)Начать-то нужно не с рубля,а с четкого позиционирования с определением цели.Если цель определена,то пути ее достижения,как правило,очевидны и выстраиваются автоматически.
Чего хотим-то? Усовершенствовать капитализм избавлением от перепроизводства долга? Возврата к плановой экономике СССР? Спасения Мира от катастрофы с перехватом эгрегора? Рыбку съесть и в лодку сесть?
Существующее по факту позиционирование России-болтание г-на в проруби.Цель-не утонуть.
В такой ситуации все теоретические построения виснут в воздухе.
no subject
Date: 2012-09-23 06:14 (UTC)- по автору - с помощью ИР можно оптимизировать отношения между частным и гос.капиталом. Не загоняя в друг друга в угол.
чего хотим или хочем
Date: 2012-09-23 14:32 (UTC)Слово "капитализм" или "капитал" в Конституции РФ не употребляется.
Таким образом,капитализм в РФ,существующий по факту,не узаконен,те противозаконен,что вовсе не факт,тк Конституция,законы и подзаконные акты не содержат определения общественно-политического строя РФ,равно как и определения капитализма.
Государство определено как "социальное".Что это такое-неизвестно.
О какой оптимизации разных видов капитала можно говорить,если само понятие капитализма не узаконено?
Приблизительно так и выглядит "говно в проруби".
Конституция - не толковый словарь
Date: 2012-09-23 14:44 (UTC)Конституция - не толковый словарь, чтобы узаконивать все термины и выражения.
Тем не менее, в К. есть собственность и право на собственность.
конституция
Date: 2012-09-23 21:02 (UTC)Базовых определений нет-говорить не о чем.
конституция РФ
Date: 2012-09-23 21:08 (UTC)1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется.
Re: конституция
Date: 2012-09-23 21:16 (UTC)Тут спорили, тут доказано:
http://kubkaramazoff.livejournal.com/125136.html