МВФ: Чикагский план Бенеша-Кумхофа

[kubkaramazoff]

vladimir690 спросил моего мнения о Чикагском плане Бенеша-Кумпхофа [1], инициируемом, как понимаю, МВФ. Во всяком случае, опубликованном на сайте МВФ. Краткий обзор плана сделал Н. Кащеев [2]:

Золотой стандарт, говорите? Чикагский план круче!

Этот проект снова всплыл из времен Великой депрессии. Его задача: прекратить "частную эмиссию денег" банковской системой.

 Другими словами, денежный мультипликатор, согласно плану, должен равняться 1 (единице). Ну, почти единице... Монетарная и кредитная функция банковской системы полностью разделяются, и она лишается возможности наращивать М2 без "санкции" и прямого участия государства / центробанка. 

 Не самое простое чтиво (на английском, естественно) здесь.

 В простейшем виде план состоит из двух пунктов: а) 100% резервирование всех депозитов исключительно за счет денег, занятых у государства / центробанка, б) выдача новых кредитов возможна только из прибыли или из денег, занятых у нефинансовой организации.

 Это, по мнению авторов (в 1930-х - Симонса и Фишера, в 2012 - Бенеша и Кумхофа, публикация МВФ; еще раз для любителей конспирации и мирового заговора: МВФ) дает 4 преимущества:

 1. Государство / ЦБ полностью контролируют денежную сферу. Это позволит самым серьезным сглаживать, если не устранять вовсе, макроэкономическую волатильность, иначе создаваемую изменчивым отношением к риску.

 2. Полностью устраняется такой феномен, как бегство из банков - 100% депозитов резервированы.

 3. Государственный долг практически перестает существовать. Эмитируемые деньги становятся не долговыми обязательствами, а "акциями" государства, поскольку они не подразумевают погашения.

 4. Возможно, резко сокращается и частный долг. Государство может не только выкупать свой собственный долг у банков в обмен на новые деньги, нужные им для создания резервов, но и часть частного долга по мере того, как балансы банков будут приводится в соответствие новым правилам.

 Авторы утверждают, что эта система не затронет основную функцию банков, которые продолжат выполнять функцию финансовых посредников, только они не смогут сами неконтролируемо наращивать балансы.

Предварительно, исходя из этого обзора, думаю следующее:

1. НР=100% по остаткам на счетах до востребования - очень правильно.

2. НР=100% по всем срочным депозитам - сомнительная идея. Вздуется денежная база.

3. Напоминает казначейство СССР.

4. Увеличат денежную базу и снизят денежную массу. По этой теме см. "База, масса и КЗ" [3].

5. Безусловно, сейчас очень мало наличных в ходу - их сложнее контролировать. Можно вязать деньги на счетах под каким-нибудь предлогом. Например, емнип, в 1990-м власть разрешила снимать со сберкнижек не более 500 рублей.

6. После поражения идеи МВФ с глобальной валютой на базе Запад+БРИКС и посадки ДСК... все инициативы МВФ нахожу слабосильными супротив монстров - учредителей ФРС.

7. Обнадёживает, что опираются на Фишера - позднее полистаю - 71 стр. в пдф. Фишер исправил уравнение обмена, об этом почти никто не знает [4]. Просмотрев бегло автопоиском, не нашёл в докладе упоминания об исправленном уравнении.

8. В любом случае, без формализации в учёте добавленного долга, как формализована добавленная стоимость, это  полумеры. Всё может кончиться так же, как в СССР.

Ссылки:
[1] Jaromir Benes and Michael Kumhof, The Chicago Plan Revisited
[2] Н. Кащеев, Золотой стандарт, говорите? Чикагский план круче!
[3] База, масса и КЗ.
[4] Фишер исправил уравнение обмена!

Comments

К вопросу о конце капитализма.

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь dgies сослался на вашу запись в записи «К вопросу о конце капитализма. (http://dgies.livejournal.com/267790.html)» в контексте: [...] что уже несколько дней в сети циркулирует вот это: http://kubkaramazoff.livejournal.com/138520.html [...]

[giovanni1313.livejournal.com]

Идея видится очень сырой и сомнительной.
Основная идея (поправьте, если не так уловил) - контроль за объемом кредита по секторам экономики. Вроде как постулируется, что "неконтролируемый рост балансов" привел к 2008 году. По факту, государство в ипотечном кризисе сыграло не последнюю роль. Достаточно понимать, чем именно являлись конторы Fannie Mae и Freddie Mac.
Я вообще сомневаюсь, что проблема лежит в плоскости "недостаточности" контроля. Существует такая вещь, как квартальная отчетность, существует множество инструментов регулирования банковского рынка. Если бы государство (ФРС) хотело бы не допустить пузыря, оно бы его не допустило.
Теперь по предложениям.
Фактически это возврат к "доисторической", одноуровневой модели эмиссии. Ну, "полуторауровневой".
Это ведет к уменьшению сложности финансовой системы, соответственно, ее гибкости и, следовательно, эффективности. Это будет проявляться в виде сильнейшего снижения предложения кредита, и, следовательно, падения инвестиционной доли ВВП и (в меньшей степени)потребления. Шок. Коллапс. Если финансы часто сравнивают с "кровеносной системой" экономики, это будет равнозначно снижению артериального давления до 40/0. Под благовидным предлогом борьбы с гипертонией в непогоду. Есть куда более щадящие средства.
Больше всего интересно, как они собирается внедрять в жизнь свой план. Переход на Базель 3 требует для повышения уровней достаточности капитала на несколько процентов семь лет. Сколько потребуется для 100% резервирования?

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Основная идея (поправьте, если не так уловил) - контроль за объемом кредита по секторам экономики.

- тоже так понимаю.
А чтобы избежать коллапса, о котором Вы сказали, заместят возникнувший дефицит кредита деньгами.

На цены влияет и предложение денег и предложение кредита.
У Фишера это подробно обосновано. Кстати, вы уже видели, что он исправил ур-е обмена?

Вроде как постулируется, что "неконтролируемый рост балансов" привел к 2008 году. По факту, государство в ипотечном кризисе сыграло не последнюю роль.

- неконтролируемый рост долгового производства. Полагаю, что приход кризиса был намеренно ускорен. Но вряд ли его можно было избежать при действующей системе долгового пр-ва.

[archibaldfigly.livejournal.com]

Считается, что банки сидят в кэше и не дают кредитов. Может быть как раз для того, чтобы быть готовыми к 100% НР? Или это не тот кэш?

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Тот кэш :) Остатки на корсчетах в центробанке. Как вариант - возможно.

В конце предыдущего поста есть скрин: базовая ставка по кредиту и депозиту. Она отрицательная. Монопольный производитель платит больше за хранение, чем берёт за кредит - этим ФРС сдерживает избыточное денежное предложение на рынке. Думаю, именно за этот ход Тайм назвал Бернанке челом года.

Если перевернуть - случится денежный ливень и гиперинфляция.

[giovanni1313.livejournal.com]

Честно говоря, не понимаю, как заместить кредит деньгами. Чисто технически. Деньги в обмен на долю в собственности? Соглашение о разделе продукции? Эти схемы есть и сейчас, но они не вытесняют кредита и имеют свои недостатки. У вас же недавно был пост об исламском финансировании - там подробно описана неконкурентоспособность этих схем.

По поводу Фишера - жду с нетерпением ваших интерпретаций :)

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Несложно представить вариант: все дают другу другу товар в долг, а не оплачивают деньгами. Потом происходит взаимозачет - клиринг обязательств. Тогда деньги вообще не нужны - в идеале, разумеется.

Кстати, об этом будет в 9-й гл.

Спасибо:)

[pinkhasik1.livejournal.com]

Любая попытка заставить частных банкиров и их вкладчиков (в том числе особо власть и капитал имущих) жить и работать не по их правилам при свободном ввозе и вывозе капитала, при отсутствии в мире в большинстве стран денежной границы, при ЦБ выпуске ЦБ и Сбербанком денег и безденежных кредитов банковским распоряжением своим филиалам в кризисы и между ними (чистое производство долга и добавочного долга) вызовет страшное недовольство финансовой мафии, хотя и не даст большого эффекта.

Частные банки отечественные и иностранные трогать опасно и нет смысла, так как есть лучшее решение. Нужно их потихоньку вытеснять из страны. Надо учредить государственный банк, но не тот, что был и есть в псевдосоциалистических и других странах (карманные банки у власти, эволюция которых когда-то остановилась), и не всей страны (финансовая мафия встанет на дыбы), а только части ее – например Банк администрации Президента страны или Банк госсектора экономики. Вот этот банк должен быть организован по примеру Банка хозяйственной корпорации развитых стран – быть единым самостоятельным, иметь властные полномочия в пределах своей компетенции, а руководитель его должен иметь статус собственника казны на время его работы по найму до потери эффективности работы, что делает банк органом управления экономикой.
У нового банка – новые функции и новые задачи, полезные для страны. Банк станет на ноги и все станет ок!