![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Долги влияют на цены так же как и деньги - КубКарамазофф, 2012.

Общеизвестный график Денежной базы (ДБ) и агрегата М2 выглядит так [1]:

За неимением данных по чистым долгам (надо учитывать не только депозиты, но и остатки по текущим счетам клиентов в комбанках) приходится пользовать суррогатный агрегат М2, содержащий и деньги и долги [2].
Посмотрим на ДБ и М2 в виде индекса, где за 100 приняты величины в февр-2001 [3] - дата позапрошлой официальной рецессии:

Индекс ДБ стал расти быстрее индекса М2 в сент-2008. Коллапс долгового производства - несомненно и без спора. В реальности, будь вместо М2 чистые долги, расхождение с ДБ ещё больше. Рост ДБ - доп.эмиссия, компенсирующая делеверидж - сворачивание кредита. Если бы не доп.эмиссия, система оказалась бы в гипердефляции и глухой рецессии. Важно понимать, при существующих инструментах индикации и регулирования, единственным полноценно управляемым параметром была и будет только Денежная база - хочешь печатай, хочешь не печатай.
В то же время - в сент-окт-2008 противоположное изменение годовых изменений ДБ и нефти Брент приняло гипертрофированный характер (обратная корреляция R2008=-0.95 и R2009=-0,78). C 2010 года началась корреляция прямая. На графике [4] - годовые изменения ДБ - зелёная линия, левая шкала, Брент - чёрная линия, правая шкала и просто цена Брент - красный пунктир, правая шакала:

Далее по данным [5] этого графика строим график корреляции годовых изменений ДБ и нефти:

На фоне столь невероятной прямой корреляции базы и нефти (R2014=0,79), данные о числе скважин, запасах, добыче и потреблении выглядят существенными, но второстепенными деталями.
За истекшие дни 2015 корреляция составила R=-0,68. Полагаю, это связано с временным лагом - ценовая динамика нефти не в состоянии так стремительно меняться вслед за переключением ДБ. Судя по переключениям "ремиссия/эмиссия" и обратно этой зимой, сейчас лаг в пределах одного-двух месяцев. По пополнении данными за весь 2015 год корреляция покажет иное значение.
Гипотеза: нефтедоллар можно утопить в низкой нефти - это упрощённо, но доходчиво. На самом деле, не стоит и не следует переть медведем против бычьей эмиссии ФРС и наоборот - быком против медвежьей ремиссии... А можно наоборот - усилить тренд: помочь падению цены в финале ремиссии, соответственно росту в финале эмиссии.
ФРС ведёт ремиссию с целью снижения рисков гиперинфляции - входит в вынужденную дефляцию. Петляет в проливе между Сциллой-дефляцией и Харибдой-гиперинфляцией. Из двух зол, разумеется, Системе выгоднее сворачивать к Сцилле, жертвуя лишь частью голов... ФРС ориентируется на ряд параметров и несомненно на цену нефти в том числе как несущую величину показателей PPI и CPI - промышленной и потребительской инфляции. Иначе не было бы такой высокой корреляции. Если в период ремиссии нефть идёт ниже, допустим, 50 долл за барр, то ФРС останавливает ремиссию и переключается на эмиссию. При достижении, допустим, 70-80 долл - наоборот.
А можно сбить нефтяной ориентир...
Вариант А: ФРС начинает ремиссию и понижает нефть - когда цена уже вроде на приемлемых низах, останавливает ремиссию. В этот короткий период подтолкнуть её ещё ниже... Тогда ФРС раньше нужного времени переключится на эмиссию и в объёмах, больше нужного. Если в этот момент прекратить доп.понижение - нефть рванет вверх. А в период эмиссии наоборот: подтолкнуть сильнее вверх - ФРС раньше нужного времени переключится на ремиссию - нефть обвалится при отключении независимого игрока.
Вариант Б: ФРС начинает ремиссию и ожидает понижения нефти - сперва придержать понижение, а потом резко подтолкнуть ещё ниже. Тогда ФРС вначале поведёт более резкую ремиссию и закончит её раньше запланированного срока...
Второй вариант более дорогой, понятно. Независимые добытчики упрямо пытаются лишь противостоять нисходящему тренду и закономерно проигрывают денежной ремиссии. Поскольку я в тонкостях биржевых операций несведущ, то оценить возможность и необходимые ресурсы (финансовые и физические) для такой игры не берусь. Эта гипотезу, если она конечно чего-то стоит... Смысл в том, что ФРС придётся выбирать между стабильностью заимствований американской казны и контролем нефти, контролем товарного рынка вообще... Разумеется, выбор будет в пользу долгов [6]:

... а следовательно, не в пользу доллара, товарные цены в котором начнут паническую скачку.
Дефляционный долларовый виток 2014-15 г.г. планово совмещён с финансовой атакой на Россию и понижением нефти с осени-2014 г. Ещё до Крымского референдума, 4 марта 2014, когда только раздались первые голоса о возможности санкций, в статье "Санкции? А дефляция? А низкая нефть?" [7]:
Стоит ли Западу питать низкой нефтью Китай? Хотя, с учётом дефляции она будет не столь уж низка. А во-вторых, уход в дефляцию всегда вынужденный - единственный способ противостояния угрозе гиперинфляции. Как Сцилла и Харибда: лучше пожертвовать часть голов Сцилле, чем весь корабль мировой экономики направить в водоворот Харибды. Третьего пути не видят.
Так вот вопрос, присутствует ли сейчас риск гиперинфляции, чтобы во её избежание вновь жертвовать головами типа Леман бразерс - входить в очередной дефляционный виток и прижимать Россию? Мне кажется, риск гипера проявится только к осени - по достижении денежной базы США 4,5 трлн долл.
Естественно, в результате ремиссии ДБ не достигла 4,5 трлн, а ремиссионные низы зимой 2014-15 совершенно не случайно совпали с пиком внешних обязательств России:
Снижение ДБ в февр-2015 совершенно очевидно указывает на очередную атаку против рос.экономики в феврале-марте-2015 и отсюда же можно предполагать, в марте-2015 вероятно ещё одно понижение нефти к 40-45$. Вот тут, в момент остановки ремиссии, и подтолкнуть бы нефть к 30, например, чтобы сбить ориентир...
________________
Ссылки:
[1] Интерактивный график ДБ и М2.
[2] Глава VIII. Стратегическая ошибка при обсуждении уравнения обмена.
[3] Интерактивный график ДБ и М2 в индексе.
[4] Интерактивный график годовых изменений ДБ и нефти Брент.
[5] Файл с данными ФРС и графиком корреляции.
[6] Интерактивный график годовых изменений ДБ и долгов.
[7] Санкции? А дефляция? А низкая нефть? - март 2014.
[8] Интерактивный график годовых изменений ДБ и нефти Брент в период 2014-2015.
[9] Сколько России придется платить по внешним долгам в 2015?
_________________
Статья отредактирована 26.02.2015. Заменён некорректный график корреляции. Благодарю за замечания palmas1 и особенно за конструктивный подход
chitagrita.
no subject
Date: 2015-02-24 11:00 (UTC)Под крахом подразумеваем распад государства? Если РФ сможет защититься от грядущих диверсий, то не распадётся.
Имхо, следует ожидать поток диверсий. После финансовых диверсий последуют промышленные, экологические... И, конечно же, это будет подаваться в "независимых" СМИ не как диверсии, а как расхлябанность и неспособность управлять.