![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kubkaramazoffОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
masterdl в как много нам открытий чудных готовит перепроверки век
________________________________________
М - количество денег в обращении
V - скорость обращения денег
D - объём всех долгов, total debt
V' - скорость обращения долгов
p - уровень цен
Q - объем (количество) товаров.
P - взвешенная средняя всех p
T - сумма всех Q или объём товарного оборота.
masterdl в как много нам открытий чудных готовит перепроверки веклюбопытная статья о долговом характере всех экономик
"...В принципе, постановка вопроса о долговом влиянии на экономику не нова. В данном случае мы имеем, скажем так, непредвзятое исследование на данную тематику, которое занимается не столько существующей системой долгового производства, сколько, в принципе, оценкой роли долга в современном обществе. И любопытных выводов здесь множество.
Во-первых, долговое производство более широко представлено как в современном обществе, так и исторически. Дам ссылку на отличную статью, показывающую ретроспективный взгляд на долговое производство.
Во-вторых, ссудный процент это инструмент, который может использоваться, как во благо, так и во вред обществу.
В-третьих, производство долга должно внимательно контролироваться, чтобы избежать неожиданного коллапса экономики при его перепроизводстве.
В-четвёртых, в современной экономической теории производство всех видов долга отдельно не выделено, что приводит к серьёзным статистическим погрешностям при расчёте балансов системы. По большому счёту, никто не знает: в каком состоянии сейчас находится экономика и что нужно делать для её балансировки.
В-пятых, есть все подозрения, что такая ситуация сложилась сознательно, ибо в своём учебнике Фишер привёл обновлённую формулу уравнения обмена, где была учтена долговая составляющая. Тем не менее, в экономической теории используется упрощённая формула, а правильная забыта/игнорируется даже любительской общественностью. Вплоть до того, что начинаются проявляться явные признаки заговора, когда обнаруживается, что в электронных библиотеках потёрты заголовки, указывающие на исправленное уравнение Фишера.
По большому счёту, шестой вывод вытекает из четвёртого и пятого пункта: современная мировая экономическая система впервые в истории была построена не для компенсации негативных факторов от ссудного процента, а для всемерной поддержки банкстерского племени. А раз нет регулирования, то мы имеем кризис от быстрого перепроизводства долга.
Седьмой вывод утилитарный. Самое смешное, что данные исследования показали: знание процессов, происходящих в современной экономике, позволяют сформировать инструментарий, позволяющий выжать из неё много больше пользы без перестройки самой системы. Предложенный автором налог на добавленный долг может способствовать контролю за производством долгов в экономической системе страны, что, прежде всего, коснётся спекулятивных и рисковых операций, которые в основном и ведут к перепроизводству долга. Понятное дело, что раз нет теории о добавленном долге (дополнительно присоединённый долг в процессе движения любого капитала), то нет потребности его контролировать, что приводит ко всё убыстряющейся разбалансировке мировой экономической системы.
В-восьмых, обновлённое уравнение обмена имеет законченный вид для любой экономической системы, в т.ч. и социалистической, так как последняя так же (пусть и в ограниченном порядке) использует долговые операции.
Ну, и последний – девятый. Надо понимать, что «пропащая буква экономической теории» не есть все ответы на поставленные жизнью вопросы. На экономическое развитие страны влияет масса факторов, которые непременно надо учитывать."
+++
Неудивительно, что все действия по спасению экономики (в России в том числе) приводят к её удушению.
Выходит, что принцип "будем лечить или пусть живет" - лучшее лекарство от кризиса на сегодняшний день.
"...В принципе, постановка вопроса о долговом влиянии на экономику не нова. В данном случае мы имеем, скажем так, непредвзятое исследование на данную тематику, которое занимается не столько существующей системой долгового производства, сколько, в принципе, оценкой роли долга в современном обществе. И любопытных выводов здесь множество.
Во-первых, долговое производство более широко представлено как в современном обществе, так и исторически. Дам ссылку на отличную статью, показывающую ретроспективный взгляд на долговое производство.
Во-вторых, ссудный процент это инструмент, который может использоваться, как во благо, так и во вред обществу.
В-третьих, производство долга должно внимательно контролироваться, чтобы избежать неожиданного коллапса экономики при его перепроизводстве.
В-четвёртых, в современной экономической теории производство всех видов долга отдельно не выделено, что приводит к серьёзным статистическим погрешностям при расчёте балансов системы. По большому счёту, никто не знает: в каком состоянии сейчас находится экономика и что нужно делать для её балансировки.
В-пятых, есть все подозрения, что такая ситуация сложилась сознательно, ибо в своём учебнике Фишер привёл обновлённую формулу уравнения обмена, где была учтена долговая составляющая. Тем не менее, в экономической теории используется упрощённая формула, а правильная забыта/игнорируется даже любительской общественностью. Вплоть до того, что начинаются проявляться явные признаки заговора, когда обнаруживается, что в электронных библиотеках потёрты заголовки, указывающие на исправленное уравнение Фишера.
По большому счёту, шестой вывод вытекает из четвёртого и пятого пункта: современная мировая экономическая система впервые в истории была построена не для компенсации негативных факторов от ссудного процента, а для всемерной поддержки банкстерского племени. А раз нет регулирования, то мы имеем кризис от быстрого перепроизводства долга.
Седьмой вывод утилитарный. Самое смешное, что данные исследования показали: знание процессов, происходящих в современной экономике, позволяют сформировать инструментарий, позволяющий выжать из неё много больше пользы без перестройки самой системы. Предложенный автором налог на добавленный долг может способствовать контролю за производством долгов в экономической системе страны, что, прежде всего, коснётся спекулятивных и рисковых операций, которые в основном и ведут к перепроизводству долга. Понятное дело, что раз нет теории о добавленном долге (дополнительно присоединённый долг в процессе движения любого капитала), то нет потребности его контролировать, что приводит ко всё убыстряющейся разбалансировке мировой экономической системы.
В-восьмых, обновлённое уравнение обмена имеет законченный вид для любой экономической системы, в т.ч. и социалистической, так как последняя так же (пусть и в ограниченном порядке) использует долговые операции.
Ну, и последний – девятый. Надо понимать, что «пропащая буква экономической теории» не есть все ответы на поставленные жизнью вопросы. На экономическое развитие страны влияет масса факторов, которые непременно надо учитывать."
+++
Неудивительно, что все действия по спасению экономики (в России в том числе) приводят к её удушению.
Выходит, что принцип "будем лечить или пусть живет" - лучшее лекарство от кризиса на сегодняшний день.
________________________________________
М - количество денег в обращении
V - скорость обращения денег
D - объём всех долгов, total debt
V' - скорость обращения долгов
p - уровень цен
Q - объем (количество) товаров.
P - взвешенная средняя всех p
T - сумма всех Q или объём товарного оборота.
no subject
Date: 2016-02-26 18:56 (UTC)С плато Вы погорячились. Большинство источников указывают на 30% падения. Это по современным меркам просто полная Ж.
Расчет ВВП дело, конечно, сложное и мудренное, и данные разнятся у разных организаций, но в целом разница небольшая и оценки дают картину трендов и состояний экономик. У не видел оснований чтобы не доверять оценкам ВВП.
no subject
Date: 2016-02-26 20:08 (UTC)no subject
Date: 2016-02-26 20:30 (UTC)no subject
Date: 2016-02-26 21:04 (UTC)no subject
Date: 2016-02-26 21:59 (UTC)no subject
Date: 2016-02-26 22:21 (UTC)Вероятнейший индикатор
Date: 2016-02-27 00:23 (UTC)http://kubkaramazoff.livejournal.com/192043.html
http://kubkaramazoff.livejournal.com/210443.html
no subject
Date: 2016-02-26 20:42 (UTC)Возможно, Вы просто не имели дело с пиндосами. Высокотехнологичная страна, сильная промышленость, сильная наука. Пиндосы умные, хваткие ребята. У меня нет оснований сомневаться в росте их экономики. У них есть, конечно, проблемы - в финансовом секторе, но финансовый сектор это не вся экономика, он у них, как и у других стран порядка 20% ВВП составляет. "Проблемы" долга, счета текущих операций, инвестиционой позиции надуманны. При разборе видно, что там нет никаких особо серьезных проблем.
no subject
Date: 2016-02-26 20:59 (UTC)no subject
Date: 2016-02-26 21:22 (UTC)Я имею дело с промышленостью - авиастроение, металлургия, энергетика. Кстати, если речь о силиконовой зашла, то тот же Ansys.inc является поставщиком по всему миру программного обеспечения для инженерных расчетов. С ним конкурируют, пожалуй, только французы, а остальные отдыхают. Поэтому я бы деградантами их не называл, это не примитивные игрушки и приложения штамповать, нам до них еще далеко в некоторых наукоемких сегментах :)
Кстати, вот только сегодня читал о Cascade https://gereports.ca/software-can-take-heat-stanford-spinoff-helping-ge-develop-tomorrows-turbines/
no subject
Date: 2016-02-26 21:19 (UTC)no subject
Date: 2016-02-26 22:27 (UTC)Драйвера разные бывают: внешний, внутренний спрос и государственный. Внешний, конечно, не может работать, когда кругом стагнация. На внешнем вылезал Китай и теперь у них проблемы и им надо менять стратегию, но внешний это уже давно не про США. В принципе в США виден трэнд - оно левеет на глазах, роль государства усиливается и это один из драйверов. Но при этом доля государства к ВВП пока небольшая в США по сравнению со многими странами. А другой драйвер - внутренний частный спрос. Опять же не вижу причин не доверять данным. Безработицу снизили. Цены на недвижимость опять поползли вверх. Простые пиндосы сэкономили на падении нефти, а значит у них появилась возможность покупать больше товаров.
Без лицензии на оценку: Shedlock&Chevallier
Date: 2016-02-29 22:15 (UTC)февр 2014
http://kubkaramazoff.livejournal.com/177230.html
no subject
Date: 2016-02-27 11:16 (UTC)С 2009 года амер-фонда коррелирует с Денежной базой на уровне 0,9746 из возможной единицы! Дальше тут:
http://kubkaramazoff.livejournal.com/212083.html
и разбор полётов в продолжение того поста:
http://kubkaramazoff.livejournal.com/212672.html
- см.п.2.
no subject
Date: 2016-02-27 21:08 (UTC)Спасибо за ссылки. На Вас мне уже ссылались, поэтому я к Вам и записался в френды, поскольку считаю такой разбор событий заслуживающим по крайне мере внимания. Я сам люблю искать корреляции, но со студенченских времен помню, что корреляции не являются доказательством и даже могут ввести в заблуждение. Поэтому некоторые Ваши выводы считаю сомнительними. Но не имею на руках фактов, доказывающих это. Пока :) В целом ни у кого нет сомнений, что в 2008 году США оказалось в глубокой Ж. Бени вливал баблос безумными размерами чтобы спасти ситуацию. Спасал всех, и тех уродов, которых надо бы расстрелять. А дальше уже народ разделяется во мнениях. Одни считают, что у США куча проблем и они никуда не делись и США только и думают как устроить где-нибудь какой-нибудь хаос чтобы решить свои проблемы или отсрочить свой неизбежный аппокалипсис. Есть другие, и я к ним отношусь, которые считают, что Бени вытащил США из Ж. Но это не значит, что нет проблем. А для устройства хаоса где-нибудь в мире США не нужно иметь, в качестве мотива, борьбу с внутренними проблемами. Я предпочитаю котлеты отдельно, мухи отдельно. И при таком подходе тоже рисуется вполне логичная картинка.
no subject
Date: 2016-02-29 21:42 (UTC)/// А для устройства хаоса где-нибудь в мире США не нужно иметь, в качестве мотива, борьбу с внутренними проблемами.//
- Ну воГт...
В мирном 2009-м, когда я дал список приговорённых, мы могли бы ещё подискутировать... В 2016-м Ваш вывод как подзарядка аккумулятора от акк.
http://kubkaramazoff.livejournal.com/6582.html
- признаю, заголовок был неудачным... по состоянию на теперь. Дальше посмотрим.
no subject
Date: 2016-03-01 07:27 (UTC)/// Вам известно - я прочёл Ваш блог и отметил нужное
Да, видел. Вообще, я буду приветствовать критику с Вашей стороны. Со стороны всегда виднее где ошибки, особенно если оппонент других взглядов. Главное чтобы обсуждение в срач не переросло :)
/// В мирном 2009-м, когда я дал список приговорённых, мы могли бы ещё подискутировать... В 2016-м Ваш вывод как подзарядка аккумулятора от акк
Между нашими взглядами, я думаю, разница немного в другом. С прогнозами есть один нюанс. Вообще история человечества это непрерывно возникающие Ж. В этом плане ничего не меняется и не изменится. Поэтому в принципе достаточно выбрать горячее направление, назвать дату и у вас есть уже неплохие шансы. Ж будет в любом случае, вопрос только когда. Многие попадают, но когда смотришь на причины, логику, которую применяет человек, видно, что человек просто угадал. Как я люблю часто повторять - дьявол всегда в деталях. В этом плане мне нравится копать с другой стороны, по деталям создавать картину механизма. Это не дает возможности мне прогнозировать, но позволяет искать изъяны и сильные места в системе и смотреть является ли прогноз просто угадыванием.
Касательно хаоса, я думаю, Вы немного неправильно видите мою позицию. Я думаю, что США всегда будет участвовать во всех разборках, потому что это мировой лидер. И поэтому и в 2009 году я сам бы мог дать прогноз, что США примет участие в какой-нибудь разборке. Но это не значит, что США является и будет являться всегда инициатором. Касательно той же Сирии есть точка зрения, что причиной всему интересы саудитов. США просто не могло пропустить очередное пиршество. И если даже принять, что США является везде инициатором, то мотивы могут быть разные: защита бизнес интересов, показать Кузькину мать и в том числе внутренние экономические проблемы. В принципе, пока я не вижу у Вас доказательств того что мое утверждение - "А для устройства хаоса где-нибудь в мире США не нужно иметь, в качестве мотива, борьбу с внутренними проблемами" - является неверным, а значит такая теория имеет право на существование. Разность наших позиций сводится, я так понимаю, к оценке внутренних проблем США.