kubkaramazoff: (Default)
[personal profile] kubkaramazoff
Оригинал взят у [livejournal.com profile] masterdl в как много нам открытий чудных готовит перепроверки век
любопытная статья  о долговом характере всех экономик

"...В принципе, постановка вопроса о долговом влиянии на экономику не нова. В данном случае мы имеем, скажем так, непредвзятое исследование на данную тематику, которое занимается не столько существующей системой долгового производства, сколько, в принципе, оценкой роли долга в современном обществе. И любопытных выводов здесь множество.

Во-первых, долговое производство более широко представлено как в современном обществе, так и исторически. Дам ссылку на отличную статью, показывающую ретроспективный взгляд на долговое производство.

Во-вторых, ссудный процент это инструмент, который может использоваться, как во благо, так и во вред обществу.

В-третьих, производство долга должно внимательно контролироваться, чтобы избежать неожиданного коллапса экономики при его перепроизводстве.

В-четвёртых, в современной экономической теории производство всех видов долга отдельно не выделено, что приводит к серьёзным статистическим погрешностям при расчёте балансов системы. По большому счёту, никто не знает: в каком состоянии сейчас находится экономика и что нужно делать для её балансировки.

В-пятых, есть все подозрения, что такая ситуация сложилась сознательно, ибо в своём учебнике Фишер привёл обновлённую формулу уравнения обмена, где была учтена долговая составляющая. Тем не менее, в экономической теории используется упрощённая формула, а правильная забыта/игнорируется даже любительской общественностью. Вплоть до того, что начинаются проявляться явные признаки заговора, когда обнаруживается, что в электронных библиотеках потёрты заголовки, указывающие на исправленное уравнение Фишера.

По большому счёту, шестой вывод вытекает из четвёртого и пятого пункта: современная мировая экономическая система впервые в истории была построена не для компенсации негативных факторов от ссудного процента, а для всемерной поддержки банкстерского племени. А раз нет регулирования, то мы имеем кризис от быстрого перепроизводства долга.

Седьмой вывод утилитарный. Самое смешное, что данные исследования показали: знание процессов, происходящих в современной экономике, позволяют сформировать инструментарий, позволяющий выжать из неё много больше пользы без перестройки самой системы. Предложенный автором налог на добавленный долг может способствовать контролю за производством долгов в экономической системе страны, что, прежде всего, коснётся спекулятивных и рисковых операций, которые в основном и ведут к перепроизводству долга. Понятное дело, что раз нет теории о добавленном долге (дополнительно присоединённый долг в процессе движения любого капитала), то нет потребности его контролировать, что приводит ко всё убыстряющейся разбалансировке мировой экономической системы.

В-восьмых, обновлённое уравнение обмена имеет законченный вид для любой экономической системы, в т.ч. и социалистической, так как последняя так же (пусть и в ограниченном порядке) использует долговые операции.

Ну, и последний – девятый. Надо понимать, что «пропащая буква экономической теории» не есть все ответы на поставленные жизнью вопросы. На экономическое развитие страны влияет масса факторов, которые непременно надо учитывать."
+++
Неудивительно, что все действия по спасению экономики (в России в том числе) приводят к её удушению.
Выходит, что принцип "будем лечить или пусть живет" - лучшее лекарство от кризиса на сегодняшний день.

________________________________________


М - количество денег в обращении
V - скорость обращения денег
D - объём всех долгов, total debt
V' - скорость обращения долгов
p - уровень цен
Q - объем (количество) товаров.
P - взвешенная средняя всех p
T - сумма всех Q или объём товарного оборота.

Date: 2016-02-27 07:33 (UTC)
From: [identity profile] maxorlovski.livejournal.com
Понимаете, истина конкретна и, говоря о моих ошибках, желательно конкретно же указать в чем именно они состоят. Сейчас же "вижу ваши ошибки", уж извините, но выглядит как отмазка. Я ведь не ругаться сюда зашел. А потому, что считаю, пора прекратить рекламировать устаревшего Фишера с его уравнением. Ответьте по существу здесь или у Степаненко - мне без разницы. Пока опровергнуть мои выводы вы не смогли, может поэтому злитесь?

ЗЫ. Прошу вас, не надо ничего копипастить. И не давайте больше ссылок, плз - только время зря потратите. Свое мнение (выше) я высказал. И, да, если вы представите убедительные аргументы, мне совсем несложно будет признать, что я был неправ. Сорри, если что
Edited Date: 2016-02-27 10:48 (UTC)

Date: 2016-02-27 11:00 (UTC)
From: [identity profile] kubkaramazoff.livejournal.com
Кредитор даёт в долг яблоки на сумму 100 руб на год.
В погашение долга согласен принять груши на 100 руб.
В результате сделки образована цена на товар, цена на Долг, который зафиксирован в деньгах. Но самих денег в сделке нет!

Расчёты за товар векселями, облигациями, акциями - то же самое: Денег в сделках нет, а цена товара и долга, выраженная в деньгах, есть.

Всё это описано в "Букве", которую Вы отказались читать.
________________

Ваш отказ читать материал по ссылкам, где опровергаются Ваши суждения, неконструктивен. Не хотите читать, не читайте. Не отнимайте моё и своё время.

Date: 2016-02-27 12:11 (UTC)
From: [identity profile] maxorlovski.livejournal.com
Я не понял для чего вы это написали, это что, доказывает верность уравнения обмена? Нет, не доказывает. А ведь именно о нем мы полемизировали и ни о чем ином. Я считаю, что оно неверно и вредно, и привел свои аргументы. Возможно, это нарушает вашу картину мира, но аргументов контра от вас пока не увидел. Прочитать ваш материал я, конечно, могу, но ведь ответов и там нет, иначе вы бы их привели. Здесь далее спорить с вами прекращаю, если вам есть что сказать по существу, просто ответьте на мои аргументы в соответствующей теме.

Edited Date: 2016-02-28 08:02 (UTC)

December 2020

M T W T F S S
 123456
7891011 1213
14151617181920
21222324252627
28293031