![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kubkaramazoffОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
masterdl в как много нам открытий чудных готовит перепроверки век
________________________________________
М - количество денег в обращении
V - скорость обращения денег
D - объём всех долгов, total debt
V' - скорость обращения долгов
p - уровень цен
Q - объем (количество) товаров.
P - взвешенная средняя всех p
T - сумма всех Q или объём товарного оборота.
masterdl в как много нам открытий чудных готовит перепроверки веклюбопытная статья о долговом характере всех экономик
"...В принципе, постановка вопроса о долговом влиянии на экономику не нова. В данном случае мы имеем, скажем так, непредвзятое исследование на данную тематику, которое занимается не столько существующей системой долгового производства, сколько, в принципе, оценкой роли долга в современном обществе. И любопытных выводов здесь множество.
Во-первых, долговое производство более широко представлено как в современном обществе, так и исторически. Дам ссылку на отличную статью, показывающую ретроспективный взгляд на долговое производство.
Во-вторых, ссудный процент это инструмент, который может использоваться, как во благо, так и во вред обществу.
В-третьих, производство долга должно внимательно контролироваться, чтобы избежать неожиданного коллапса экономики при его перепроизводстве.
В-четвёртых, в современной экономической теории производство всех видов долга отдельно не выделено, что приводит к серьёзным статистическим погрешностям при расчёте балансов системы. По большому счёту, никто не знает: в каком состоянии сейчас находится экономика и что нужно делать для её балансировки.
В-пятых, есть все подозрения, что такая ситуация сложилась сознательно, ибо в своём учебнике Фишер привёл обновлённую формулу уравнения обмена, где была учтена долговая составляющая. Тем не менее, в экономической теории используется упрощённая формула, а правильная забыта/игнорируется даже любительской общественностью. Вплоть до того, что начинаются проявляться явные признаки заговора, когда обнаруживается, что в электронных библиотеках потёрты заголовки, указывающие на исправленное уравнение Фишера.
По большому счёту, шестой вывод вытекает из четвёртого и пятого пункта: современная мировая экономическая система впервые в истории была построена не для компенсации негативных факторов от ссудного процента, а для всемерной поддержки банкстерского племени. А раз нет регулирования, то мы имеем кризис от быстрого перепроизводства долга.
Седьмой вывод утилитарный. Самое смешное, что данные исследования показали: знание процессов, происходящих в современной экономике, позволяют сформировать инструментарий, позволяющий выжать из неё много больше пользы без перестройки самой системы. Предложенный автором налог на добавленный долг может способствовать контролю за производством долгов в экономической системе страны, что, прежде всего, коснётся спекулятивных и рисковых операций, которые в основном и ведут к перепроизводству долга. Понятное дело, что раз нет теории о добавленном долге (дополнительно присоединённый долг в процессе движения любого капитала), то нет потребности его контролировать, что приводит ко всё убыстряющейся разбалансировке мировой экономической системы.
В-восьмых, обновлённое уравнение обмена имеет законченный вид для любой экономической системы, в т.ч. и социалистической, так как последняя так же (пусть и в ограниченном порядке) использует долговые операции.
Ну, и последний – девятый. Надо понимать, что «пропащая буква экономической теории» не есть все ответы на поставленные жизнью вопросы. На экономическое развитие страны влияет масса факторов, которые непременно надо учитывать."
+++
Неудивительно, что все действия по спасению экономики (в России в том числе) приводят к её удушению.
Выходит, что принцип "будем лечить или пусть живет" - лучшее лекарство от кризиса на сегодняшний день.
"...В принципе, постановка вопроса о долговом влиянии на экономику не нова. В данном случае мы имеем, скажем так, непредвзятое исследование на данную тематику, которое занимается не столько существующей системой долгового производства, сколько, в принципе, оценкой роли долга в современном обществе. И любопытных выводов здесь множество.
Во-первых, долговое производство более широко представлено как в современном обществе, так и исторически. Дам ссылку на отличную статью, показывающую ретроспективный взгляд на долговое производство.
Во-вторых, ссудный процент это инструмент, который может использоваться, как во благо, так и во вред обществу.
В-третьих, производство долга должно внимательно контролироваться, чтобы избежать неожиданного коллапса экономики при его перепроизводстве.
В-четвёртых, в современной экономической теории производство всех видов долга отдельно не выделено, что приводит к серьёзным статистическим погрешностям при расчёте балансов системы. По большому счёту, никто не знает: в каком состоянии сейчас находится экономика и что нужно делать для её балансировки.
В-пятых, есть все подозрения, что такая ситуация сложилась сознательно, ибо в своём учебнике Фишер привёл обновлённую формулу уравнения обмена, где была учтена долговая составляющая. Тем не менее, в экономической теории используется упрощённая формула, а правильная забыта/игнорируется даже любительской общественностью. Вплоть до того, что начинаются проявляться явные признаки заговора, когда обнаруживается, что в электронных библиотеках потёрты заголовки, указывающие на исправленное уравнение Фишера.
По большому счёту, шестой вывод вытекает из четвёртого и пятого пункта: современная мировая экономическая система впервые в истории была построена не для компенсации негативных факторов от ссудного процента, а для всемерной поддержки банкстерского племени. А раз нет регулирования, то мы имеем кризис от быстрого перепроизводства долга.
Седьмой вывод утилитарный. Самое смешное, что данные исследования показали: знание процессов, происходящих в современной экономике, позволяют сформировать инструментарий, позволяющий выжать из неё много больше пользы без перестройки самой системы. Предложенный автором налог на добавленный долг может способствовать контролю за производством долгов в экономической системе страны, что, прежде всего, коснётся спекулятивных и рисковых операций, которые в основном и ведут к перепроизводству долга. Понятное дело, что раз нет теории о добавленном долге (дополнительно присоединённый долг в процессе движения любого капитала), то нет потребности его контролировать, что приводит ко всё убыстряющейся разбалансировке мировой экономической системы.
В-восьмых, обновлённое уравнение обмена имеет законченный вид для любой экономической системы, в т.ч. и социалистической, так как последняя так же (пусть и в ограниченном порядке) использует долговые операции.
Ну, и последний – девятый. Надо понимать, что «пропащая буква экономической теории» не есть все ответы на поставленные жизнью вопросы. На экономическое развитие страны влияет масса факторов, которые непременно надо учитывать."
+++
Неудивительно, что все действия по спасению экономики (в России в том числе) приводят к её удушению.
Выходит, что принцип "будем лечить или пусть живет" - лучшее лекарство от кризиса на сегодняшний день.
________________________________________
М - количество денег в обращении
V - скорость обращения денег
D - объём всех долгов, total debt
V' - скорость обращения долгов
p - уровень цен
Q - объем (количество) товаров.
P - взвешенная средняя всех p
T - сумма всех Q или объём товарного оборота.
Re: А надсмотрщики кто?!
Date: 2016-03-15 00:49 (UTC)///- Тогда инфляция. И гиперинфл.///
Да? Они уже 8 лет печатают, и останавливаться не собираются, и где же она, очистительная клизма – гипера?! Ей позволено проявиться только на одном рынке – на фондовом, и я совсем не вижу причин, почему бы этому раю накрыться медным тазом и захлебнуться нашей кровью, которую они у нас почти всю выпили. А фондуха может расти бесконечно, фин. рынки давно уже с реальностью связаны никак. Это две отдельные песени. Слыхали, в Японии вдруг пром. заказы подскочили аж на 15%, о как! Опять чо-то подкрутили. Все, мир захватил Голливуд. Все режиссируется. Вот как делать анализ, прогнозы, на чем?! Все нарисовано.
///Зачем прав-во одалживает? Чтобы покрыть расходы. Как прав-во отдаёт долги и % сверху? Собирает налоги и сборы.
Так не лучше ли сразу собирать налоги? А не драть потом с народа ещё и проценты. Либо, как в Вашей цитате - за счёт инфляционного налога. ///
Да? А вы знаете, где сейчас единственная в мире налоговая гавань? В США. Бинго! Много демократы насобирали? При их аппетитах налоги должны быть такими, что они могут выкинуть политиков к ебеням из госкормушки. А посему уж лучше ваять долги и печатать бабки.
Ну, дефицит бюджета не сравнить с сальдо платеж. баланса, сущие копейки. Львиная доля госдолга – покрытие дефицита платеж. баланса. О! А вот чтобы эту дыру закрыть, нужно – о ужас! – перестать жить в долг и начать работать. Т.е. импортировать хотя бы столько, сколько ты экспортировал. А нахера, если ты можешь иметь весь мир? Весь мир пашет, чтобы заработать денюжков в страну, под которые можно напечатать своих блеклых фантиков, а тебе и нужно то только нажать на кнопку принт.
//ЗС хорош стабильными ценами, безусловно. Но долги перепроизводятся и в золоте, и в любом стандарте вообще. Тогда приходится снижать золотое наполнение валюты вплоть до полной отвязки. Так всегда было в истории - правители снижали металл. содержание денег. Даже когда не было купюр - снижали вес монет при том же номинале.//
Ну, нам, паразитам, стабильные цены нахер не нужны, ну ладно, пусть будут, найдем, кого обобрать. ЗС в контексте нашей дискуссии хорош тем, что там тоже имеется автоматический механизм остановки перепроизводства: нет золота – банкротство. Не хватает ден. массы – не ставьте номинал на деньгах, поставьте вес, цену опеределит рынок. Но увы, рынок сразу покажет, кто сволочь и паразит, а кто правильный пацан. Но – о ужас – чтобы амерских ростовщиков кто-то контролировал, да не быват этому! Контролировать перепроизводство может только одно – зубы конкурента. А при любой системе отсутствие контроля сведет на нет любой механизм.