![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kubkaramazoffОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
masterdl в как много нам открытий чудных готовит перепроверки век
________________________________________
М - количество денег в обращении
V - скорость обращения денег
D - объём всех долгов, total debt
V' - скорость обращения долгов
p - уровень цен
Q - объем (количество) товаров.
P - взвешенная средняя всех p
T - сумма всех Q или объём товарного оборота.
masterdl в как много нам открытий чудных готовит перепроверки веклюбопытная статья о долговом характере всех экономик
"...В принципе, постановка вопроса о долговом влиянии на экономику не нова. В данном случае мы имеем, скажем так, непредвзятое исследование на данную тематику, которое занимается не столько существующей системой долгового производства, сколько, в принципе, оценкой роли долга в современном обществе. И любопытных выводов здесь множество.
Во-первых, долговое производство более широко представлено как в современном обществе, так и исторически. Дам ссылку на отличную статью, показывающую ретроспективный взгляд на долговое производство.
Во-вторых, ссудный процент это инструмент, который может использоваться, как во благо, так и во вред обществу.
В-третьих, производство долга должно внимательно контролироваться, чтобы избежать неожиданного коллапса экономики при его перепроизводстве.
В-четвёртых, в современной экономической теории производство всех видов долга отдельно не выделено, что приводит к серьёзным статистическим погрешностям при расчёте балансов системы. По большому счёту, никто не знает: в каком состоянии сейчас находится экономика и что нужно делать для её балансировки.
В-пятых, есть все подозрения, что такая ситуация сложилась сознательно, ибо в своём учебнике Фишер привёл обновлённую формулу уравнения обмена, где была учтена долговая составляющая. Тем не менее, в экономической теории используется упрощённая формула, а правильная забыта/игнорируется даже любительской общественностью. Вплоть до того, что начинаются проявляться явные признаки заговора, когда обнаруживается, что в электронных библиотеках потёрты заголовки, указывающие на исправленное уравнение Фишера.
По большому счёту, шестой вывод вытекает из четвёртого и пятого пункта: современная мировая экономическая система впервые в истории была построена не для компенсации негативных факторов от ссудного процента, а для всемерной поддержки банкстерского племени. А раз нет регулирования, то мы имеем кризис от быстрого перепроизводства долга.
Седьмой вывод утилитарный. Самое смешное, что данные исследования показали: знание процессов, происходящих в современной экономике, позволяют сформировать инструментарий, позволяющий выжать из неё много больше пользы без перестройки самой системы. Предложенный автором налог на добавленный долг может способствовать контролю за производством долгов в экономической системе страны, что, прежде всего, коснётся спекулятивных и рисковых операций, которые в основном и ведут к перепроизводству долга. Понятное дело, что раз нет теории о добавленном долге (дополнительно присоединённый долг в процессе движения любого капитала), то нет потребности его контролировать, что приводит ко всё убыстряющейся разбалансировке мировой экономической системы.
В-восьмых, обновлённое уравнение обмена имеет законченный вид для любой экономической системы, в т.ч. и социалистической, так как последняя так же (пусть и в ограниченном порядке) использует долговые операции.
Ну, и последний – девятый. Надо понимать, что «пропащая буква экономической теории» не есть все ответы на поставленные жизнью вопросы. На экономическое развитие страны влияет масса факторов, которые непременно надо учитывать."
+++
Неудивительно, что все действия по спасению экономики (в России в том числе) приводят к её удушению.
Выходит, что принцип "будем лечить или пусть живет" - лучшее лекарство от кризиса на сегодняшний день.
"...В принципе, постановка вопроса о долговом влиянии на экономику не нова. В данном случае мы имеем, скажем так, непредвзятое исследование на данную тематику, которое занимается не столько существующей системой долгового производства, сколько, в принципе, оценкой роли долга в современном обществе. И любопытных выводов здесь множество.
Во-первых, долговое производство более широко представлено как в современном обществе, так и исторически. Дам ссылку на отличную статью, показывающую ретроспективный взгляд на долговое производство.
Во-вторых, ссудный процент это инструмент, который может использоваться, как во благо, так и во вред обществу.
В-третьих, производство долга должно внимательно контролироваться, чтобы избежать неожиданного коллапса экономики при его перепроизводстве.
В-четвёртых, в современной экономической теории производство всех видов долга отдельно не выделено, что приводит к серьёзным статистическим погрешностям при расчёте балансов системы. По большому счёту, никто не знает: в каком состоянии сейчас находится экономика и что нужно делать для её балансировки.
В-пятых, есть все подозрения, что такая ситуация сложилась сознательно, ибо в своём учебнике Фишер привёл обновлённую формулу уравнения обмена, где была учтена долговая составляющая. Тем не менее, в экономической теории используется упрощённая формула, а правильная забыта/игнорируется даже любительской общественностью. Вплоть до того, что начинаются проявляться явные признаки заговора, когда обнаруживается, что в электронных библиотеках потёрты заголовки, указывающие на исправленное уравнение Фишера.
По большому счёту, шестой вывод вытекает из четвёртого и пятого пункта: современная мировая экономическая система впервые в истории была построена не для компенсации негативных факторов от ссудного процента, а для всемерной поддержки банкстерского племени. А раз нет регулирования, то мы имеем кризис от быстрого перепроизводства долга.
Седьмой вывод утилитарный. Самое смешное, что данные исследования показали: знание процессов, происходящих в современной экономике, позволяют сформировать инструментарий, позволяющий выжать из неё много больше пользы без перестройки самой системы. Предложенный автором налог на добавленный долг может способствовать контролю за производством долгов в экономической системе страны, что, прежде всего, коснётся спекулятивных и рисковых операций, которые в основном и ведут к перепроизводству долга. Понятное дело, что раз нет теории о добавленном долге (дополнительно присоединённый долг в процессе движения любого капитала), то нет потребности его контролировать, что приводит ко всё убыстряющейся разбалансировке мировой экономической системы.
В-восьмых, обновлённое уравнение обмена имеет законченный вид для любой экономической системы, в т.ч. и социалистической, так как последняя так же (пусть и в ограниченном порядке) использует долговые операции.
Ну, и последний – девятый. Надо понимать, что «пропащая буква экономической теории» не есть все ответы на поставленные жизнью вопросы. На экономическое развитие страны влияет масса факторов, которые непременно надо учитывать."
+++
Неудивительно, что все действия по спасению экономики (в России в том числе) приводят к её удушению.
Выходит, что принцип "будем лечить или пусть живет" - лучшее лекарство от кризиса на сегодняшний день.
________________________________________
М - количество денег в обращении
V - скорость обращения денег
D - объём всех долгов, total debt
V' - скорость обращения долгов
p - уровень цен
Q - объем (количество) товаров.
P - взвешенная средняя всех p
T - сумма всех Q или объём товарного оборота.
Причины дефляционных ялений
Date: 2016-04-04 12:08 (UTC)Re: Причины дефляционных ялений
Date: 2016-04-04 12:49 (UTC)Долги влияют на цены так же как и деньги (с) КубКарамазофф.
До 2008 г. шли нарастающие долговые потоки. Наряду с деньгами они формировали цены и рост цен. В 2008 долги стали значительно меньше покупаться-продаваться-обмениваться, втч на реальный товар. Пришлось замещать упавшие долг.потоки деньгами - монетизация долга. По графику ДБ г/г и нефть хорошо видно, что для стабилизации цены нефти на уровне 60-80, например, необходимо допечатывать г/г ~400 млрд долл.
Сколько и когда надо было компенсировать падение долговых потоков деньгами - никто не знает. Нет учёта Доб.долга. Действуют наугад.
Re: Причины дефляционных ялений
Date: 2016-04-04 15:31 (UTC)А знать "когда" - это очень важно? Можно ведь (наверное) постфактум решения принимать: не растёт инфляция нужным образом - ещё монетизацию долга увеличим... Понемногу увеличивать. Есть ли проблема?
ЕЦБ похоже так и делает - расширил недавно программу выкупа активов. Как думаете, это разумное решение в текущей ситуации?
2. А почему перестали расти долговые потоки?
А знать "когда" - это очень важно?
Date: 2016-04-04 19:17 (UTC)- Понемногу это сколько? И когда? :))
Это очень важно. Если бы регулятор измерял рост и падение долг.потоков - это как видеть рост и падение покупок товара... То не допустил бы чрезмерного избыточного роста, за которым последует долговой коллапс. И далее, знал бы сколько это "понемногу". А в нынешней действительности регулятор действует постфактум, когда коллапс произошёл, и опять гадает, сколько это "понемногу", чтобы выйти из коллапса на новый период колебания маятника Фишера.
/// 2. А почему перестали расти долговые потоки?//
- Использована залоговая масса в текущих ценах и утрата доверия к кредиту/инвестициям без залога. Если цены на потенциальный залог пойдут в рост - проблема решится до следующей фазы колебания маятника. Например, собственность амер. домохозяйств оценивается в 25 трлн, а кредитов около половины. Это невероятно много. Не все ведь должны и желают закладываться, кроме того, залог всегда дисконтируется к сумме кредита. Официальные ссылки в коммах к неоконченной дискуссии:
http://topkaramazoff.livejournal.com/8496.html
Поэтому центробанками официально декларируется необходимость инфляции в 2-3% годовых. Почему именно 2-3? Это тоже на глазок. Но и таковая цель оказалась недостижима... При монетизации долга возникает риск неконтролируемой инфляции, который в свою очередь так же оценивается по косвенным параметрам и на глазок. Приходится сжигать деньги (ремиссия), чтобы снизить риск неуправляемой инфляции - гиперинфляции. См. серию постов "Рекордное сокращение денежной базы США". Сжигают так же на глазок, но лучше сжечь лишнее и подавить экономику в избыточной дефляции - хотя тогда кредитование невыгодно обоим в связке:
- кредиторам - падение залоговых цен и рост рисков невозврата;
- заёмщикам - рост стоимости долга из-за роста валюты долга - меры стоимости долга, даже без учёта процентов.
... Чем недосжечь и выпустить джина г-инфляции, который убьёт доверие к самому доллару. А при дефляции, пусть излишней, доверие к доллару наоборот растёт - процесс обожествления.
no subject
Date: 2016-04-04 22:33 (UTC)Деривативы и долги внебюджетных фондов
Date: 2016-04-04 23:30 (UTC)""
Рыночная стоимость размещенных срочных контрактов снизилась и на конец декабря 2013 г. валовая рыночная стоимость всех контрактов,т. е. стоимость замены всех незакрытых контрактов по рыночным ценам, действующим на отчетную дату составил $ 19 трлн. Это по сравнению с $ 20 трлн на конец июня 2013 года и $ 25 трлн на конец 2012 года""
- Вот это реал.
А те "апокалиптичные" квадрильоны (710 трлн на конец 2013) - "это как в страховом бизнесе - стоимость страховых выплат при наступлении страхового случая, но это ещё не значит, что таковой случай наступит в отношении всех застрахованных активов"
Подробнее с диаграммами см. доклад БМР:
п.3 Внебиржевой рынок производных долгов (деривативов)
http://kubkaramazoff.livejournal.com/188179.html
У G7 намного острее проблема с внутренними долгами внебюджетных фондов - пенсия, социал и т.п. Формально они вне баланса гос.бюджетов... как и центробанки. Но долги фондов в 3-15 раз превышают гос.долги. Однозначно, что в грядущие 10-15 лет граждане не получат свои деньги в том же товарном наполнении, в тех же ценах, как сегодня. Решения два:
- Частичный дефолт - срежут обязательства фондов, как срезали обяз-ва перед вкладчиками комбанков на Кипре. Выживших недовольных в барак и на пайку.
- Обесценивание долгов через обесценивание меры стоимости. Выживших недовольных в барак и на пайку.
Re: Деривативы и долги внебюджетных фондов
Date: 2016-04-05 10:11 (UTC)Мне, как человеку, знакомому с основными макроэкономическими параметрами, но очень далёкому от банковского сектора, всё же хотелось бы понять: деривативы вносят некий (возможно потенциальный) дисбаланс в мировую фин систему или являются нормальной её частью и даже оказывают некоторый стабилизирующий эффект? Такой вот замысловатый вопрос:) Не из-за них ли в частности сейчас имеет место быть вся эта каша с дефляц и количественными смягчениями... Окромя версии с неучётом ДД.
-- Но долги фондов в 3-15 раз превышают гос.долги. Однозначно, что в грядущие 10-15 лет граждане не получат свои деньги в том же товарном наполнении, в тех же ценах, как сегодня.--
Интересно, а почему произошла такая ситуация. Популизм: сегодня понаобещаем золотые горы - а завтра хоть трава не расти?
Re: Деривативы и долги внебюджетных фондов
Date: 2016-04-05 12:14 (UTC)http://kubkaramazoff.livejournal.com/188179.html
- Диаграммы деривативов Вам будут интересны - на пике 2008 было 35 трлн незакрытых контрактов.
/// деривативы вносят некий (возможно потенциальный) дисбаланс в мировую фин систему или являются нормальной её частью и даже оказывают некоторый стабилизирующий эффект?
- я не зря сравниваю этот продукт со страховкой. Если страховой бизнес контролируется по достаточности капитала и т.п., но всё равно лопается или как монстр страхового бизнеса AIG - в том числе под её обяз-ва из-за страховых случаев по ипотеке пришлось допечатать деньги - слишком большая, чтобы умереть. Тоже самое с деривативами - их бесконтрольное производство естественно создаёт дисбаланс, если же выполняются нормативы по капиталу, то да - некоторый стаб. эффект. Вроде осаго :)
Д. в основном производятся без контроля. 710 трлн в 2013 - это по офиц. банковской отчётности. Предполагается, что ещё столько же есть вне отчётов и вне банков - поэтому больше от них негатива, чем позитива.
/// Интересно, а почему произошла такая ситуация. Популизм: сегодня понаобещаем золотые горы - а завтра хоть трава не расти?//
- Да. Есть ещё одна причина - сама пенс.система провоцирует снижение демографии, а значит снижение числа поколений, которые должны содержать предыдущие. Факт, что в странах с неразвитой пенс.системой демография значительно выше. Тут рассуждал:
Демография: дети к пенсии
http://kubkaramazoff.livejournal.com/17042.html
Re: Деривативы и долги внебюджетных фондов
Date: 2016-04-05 21:25 (UTC)Re: Деривативы и долги внебюджетных фондов
Date: 2016-04-05 23:19 (UTC)Re: Деривативы и долги внебюджетных фондов
From:Финансирование от ЕЦБ
From:Re: Деривативы и долги внебюджетных фондов
Date: 2016-04-06 10:49 (UTC)Вот ссылочка (и нашим СМИ я тоже НЕ верю, но тем не менее)
http://www.vestifinance.ru/articles/69455
75 трюлей... тока у Дойче. И между прочим, такие цифры по объемам деривативов у крупнейших банков (не только Дойче) я слыхал от своего руководства, а они - от упырей из лАндОн-Сити. А щас про остальных и не говорят, даже упыри. А помните это знаменитое правило FASB - если нет рынка по инструменту, применимы математиссские модели (читай с потолка цены ставь). Мудреную формулу и я могу написать. А помните все эти spv и cif - внучки внучек внучек внучек (и так 50 раз) крупнейших банков? Там в периметре консолидации сам черт голову сломит. Кто и как смог их посчитать?
Re: Деривативы и долги внебюджетных фондов
Date: 2016-04-06 12:00 (UTC)Re: Деривативы и долги внебюджетных фондов
Date: 2016-04-06 17:24 (UTC)Re: Деривативы и долги внебюджетных фондов
From:Re: Деривативы и долги внебюджетных фондов
Date: 2016-04-09 16:14 (UTC)Re: Деривативы и долги внебюджетных фондов
Date: 2016-04-10 08:31 (UTC)Re: Причины дефляционных ялений
Date: 2016-04-06 17:57 (UTC)Re: Причины дефляционных ялений
Date: 2016-04-06 18:00 (UTC)свопы
Date: 2016-04-06 18:04 (UTC)Re: свопы
Date: 2016-04-06 18:20 (UTC)Re: свопы
Date: 2016-04-07 09:33 (UTC)Имеется ввиду процесс уменьшения использования доллара в международных расчётах?
Re: свопы
Date: 2016-04-07 09:57 (UTC)http://kubkaramazoff.livejournal.com/63257.html
Re: свопы
Date: 2016-04-08 03:43 (UTC)Re: свопы
Date: 2016-04-08 07:25 (UTC)Re: свопы
Date: 2016-04-08 07:27 (UTC)Re: свопы
Date: 2016-04-08 08:38 (UTC)График ведь "иен за долл" :) Чем больше иен в долл, тем она дешевле. И наоборот. Сейчас подорожала.
Чтобы удержать доллар от падения, если понадобится, ФРС сможет провести "недолларовые операции", как сейчас по свопам у ЕЦБ "Non-EURO operations", у БЯ - "нон-иена". Когда-нибудь такое вполне возможно. Когда? Не знаю :)