![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kubkaramazoffПропащая буква экономических теорий
Глава IX. Исправленное уравнение обмена Фишера в новой редакции.
Глава IX. Исправленное уравнение обмена Фишера в новой редакции.
Итак, Фишер ввёл в уравнение долговой компонент отдельным слагаемым... Но как? Учитывая только депозиты M'. Тут два принципиальных замечания:
Замечание 1.
Следует учитывать не только депозиты, но все долги, в том числе долги в натуре и долги коммерческих банков перед центральным банком.
Замечание 2.
Депозиты обозначены в уравнении буквой M' - дескать, те же деньги, но в другой сумме. Депозиты суть долги - D (debt), лишь измеряемые в деньгах и обладающие дополнительными свойствами в сравнении с деньгами. У Фишера получилось, что депозиты - это не долги, а лишь иная сумма денег. Напомню сравнение из первой главы:
Утверждать, что ссудный капитал постоянно находится в денежной форме равно как утверждать, что все двигатели находятся в постоянной лошадиной форме. Ведь их мощность измеряется в лошадиных силах.
Поэтому полагаю принципиальной замену M' на D, тогда исправленное уравнение примет вид:
MV + DV' = ΣpQ = PT
М - количество денег в обращении
V - скорость обращения денег
D - объём всех долгов, total debt
V' - скорость обращения долгов
p - уровень цен
Q - объем (количество) товаров.
P - взвешенная средняя всех p
T - сумма всех Q или объём товарного оборота.
Подчёркиваю, это не просто замена буквенных обозначений, а замена депозитов всеохватывающим параметром долга. Для наглядности обнулим каждый из базовых видов капитала во всех возможных комбинациях - смоделируем его/их отсутствие в экономике.
9.1. Начнём с сотворения мира: 0+0=0
9.2. Далее появился товар и товарообмен: Σp1Q1 = Σp2Q2
9.3. Первый неравный товарообмен: Σp1Q1 > Σp2Q2
9.4. В результате - первый долг: DV' = ΣpQ = Σp1Q1 - Σp2Q2
И этот долг был в натуре. Можем представить указ, запрещающий деньги, указующий только обмениваться и давать в долг. При идеальном расчёте потребностей и возможностей, такое государство способно существовать без денег, тем более без банков и депозитов. Но без долга? Родители обязаны дать в долг детям и этот постулат невозможно отрицать. В нормальной семье деньгами друг с другом не рассчитываются, а долги возникают с момента её создания. И если уж они возникают в основной ячейке общества, то даже при идеальном распределении благ будет существовать временной лаг между получаемыми и производимыми благами - значит, долги производятся в любом обществе.
9.5. Затем появились деньги: MV + DV' = ΣpQ
9.6. Запрещаем указом давать в долг: MV = ΣpQ
Все должны только оплачивать товар друг друга. Это и есть пресловутая норма резервирования =100%. Экономика работать не сможет. Даже в СССР при всемогущем Госплане государству приходилось одалживать у населения и наоборот - одалживать населению.
9.7. Нет товара: MV + DV' = 0
- такие государства остались в истории.
9.8. Неравенство: (MV + DV') > ΣpQ
- приводит по Фишеру к переходному периоду внутренней балансировки - до установления равенства. Но равенство может установиться импортным товаром:
MV + DV' = ΣpQdomestic + Σp'Qimport
- экспорт денег и долгов в обмен на импорт товаров. Если импортного товара становится критически больше, то такое уравнение обречено, обречено и одно из государств - либо импортёр, либо экспортёр.
9.9. И аналогично зеркальное неравенство: (MV + DV') < ΣpQ
- балансируется в переходный период, либо балансируется импортом чужой валюты и долгов:
(MV + DV')domestic + (MV + DV')import = ΣpQ
С теми же последствиями, что и в неравенстве 9.8.
Очевидно, что уравнение 9.8 отражает экономику стран G-7, а 9.9 - экономику Китая, России и других - это подтверждает график доли в мировом экспорте стран G-7 против остального мира:
Выводы:
1. Фишер точно классифицировал деньги, долги и физические ценности. Указал варианты их обмена. Но сконцентрировался на депозитах - удобоучитываемой разновидности долгов. Вероятно, это помешало ему классифицировать три базовых вида капитала.
2. Фишер, проигнорировав свои же заключения о различии депозитов (суть долгов) и денег, некорректно обозначил депозиты тем же символом, что и деньги.
3. Предлагаемая редакция исправленного уравнения обмена Фишера, учитывающая все долги:
MV + DV' = ΣpQ = PT
4. Уравнение обмена может устанавливаться:
а) внутренней балансировкой.
б) импортом-экспортом товаров и встречным экспортом-импортом иностранных долгов и валюты.
P.S. В следующей главе рассмотрим уравнения обмена по версиям Р. Дункана и Л. Мэннинга и поговорим о... сомнительности любых версий уравнения обмена, в том числе предложенной редакции исправленного уравнения обмена Фишера.
________________
Содержание
Содержание
Всё подлежит обмену и перепродаже
Date: 2012-11-07 16:35 (UTC)1. Деньги - специфический товар. Их не потребишь.
2. Долги - специфические и деньги и товар. Их тоже не потребишь.
3. Товар/услуги/труд потребляемы.
Поэтому первое и второе можно перенести в правую сторону только со знаком минусом.
Но на фондовом рынке долги (ценные бумаги) выполняют роль товара, причём, заметно оттягивая на себя денежную массу с товарных рынков!
- Да. Но это значит, что имеется неравенство (п.п. 9.8-9.9), а скорость восстановления равенства сдерживается долговыми пирамидами. Акции ведь тоже долги (глава 2).
no subject
Date: 2012-11-08 07:15 (UTC)1. Я не признаю деньги "товаром" даже с оговоркой "специфический". У любого товара обязательным свойством является наличие потребительской полезности - бесполезные товары на фиг никому не нужны. У денег же существует только меновая ценность, причём, она определяется не денежными знаками, а их товарным наполнением. Причём, эти понятия антагонистичны - то, что было потреблено, не может быть обменяно, а то, что было обменяно, не может быть потреблено.
2. Вообще не понимаю, как можно применять термин "потребление" применительно к долгам.
3. Это очевидно.
Я думаю, надо как-то дифференцированно подходить к понятию долга. Те долги, которые используются в качестве расчётного средства, наверно, не стоит валить в одну кучу с долгами, которые выступают как предмет торговли. Возможно, недоразумение как раз и возникает, когда, образно говоря, пытаются в одну телегу впрячь коня и трепетную лань.
Три базовых вида капитала
Date: 2012-11-08 15:57 (UTC)- Вы не единственный. Но никто не доказал обратного.
бесполезные товары на фиг никому не нужны.
Пример: вода в реке дармовая, но за использовании воды надо платить налог. Фиат-деньгами. Вывод: деньги - эквивалент полезной воды. И тд и тп.
Поэтому Вы и сказали:
У денег же существует только меновая ценность, причём, она определяется не денежными знаками, а их товарным наполнением.
- в том числе. Покупательная способность денег - так книга Фишера называется ;)
Причём, эти понятия антагонистичны - то, что было потреблено, не может быть обменяно, а то, что было обменяно, не может быть потреблено.
- почему это "что обменяно, не может быть потреблено"?
2. Вообще не понимаю, как можно применять термин "потребление" применительно к долгам.
- долги и деньги можно обменять на потребляемый товар. Иначе ни то, ни другое не будет ценностью, а их ликвидность = 0, как "катериновки", как долги Enron и т.д.
Я думаю, надо как-то дифференцированно подходить к понятию долга.
- так и есть, предлагаю ознакомиться: Ликвидность + Фундаментальная ошибка в определении ссудного капитала
no subject
Date: 2012-11-09 00:40 (UTC)Вы путаете "дармовой" и "бесполезный". Энергия, которую мы получаем от Солнца, дармовая, но очень даже полезная.
Принципы экономики должны быть универсальны, одинаковы везде, не только в России, где с реками (пока) проблемы острой нет. Скажем, в Африке или на Ближнем Востоке вода - очень дефицитный ресурс, она там очень дорогая.
почему это "что обменяно, не может быть потреблено"?
Удивлён вопросом. Не думал, что мне Вам это придётся разъяснять. По-моему, это очевидная тривиальщина. Вот, смотрите. Допустим, у Вас есть мешок яблок. Вы можете яблоко потребить, а можете обменять. Если Вы его потребили, то обменять его Вы уже не можете. Если Вы обменяли его, отдав соседу дяде Васе за, допустим, крынку молока, то потребить (съесть) Вы его уже не можете - оно уже не Ваше, а дядивасино. Или вот, допустим, у вас есть автомобиль. Вы можете на нём покататься (частично потребить), а потом продать (обменять). Так вот, на величину износа б/у автомобиль будет дешевле.
no subject
Date: 2012-11-09 11:52 (UTC)Пример с водой не единичный. Их тысячи. По всем видам продукции/услуг схожая картина... Если где-то псих-диктатор установит налог на солнечный свет, который надо платить фиат-деньгами, то деньги будут эквивалентом света и это станет тысяча первым примером :)
оно уже не Ваше, а дядивасино.
- да. И дядя Вася потребит яблоко - раннее выменянное. В общем, смотря чей счёт брать активным: мой или д.В.