Криптовалюты и фактор законного платёжного средства

[kubkaramazoff]

Законное платёжное средство (ЗПС) — денежные знаки, которые каждый продавец обязан принимать в оплату за товар, а кредитор в уплату долга.


Против криптовалют, кроме теоретической возможности взлома или существования в них авторского бекдора, есть два железных аргумента:
- можно создать множество аналогов;
- они не являются ЗПС.

Но именно фактор ЗПС способен обернуться контра этим аргументам.

Некая группа лиц объявит криптовалюту-А обязательной к оплате внутри группы. Можно объявить ЗПСом и большее число валют: А, Б и т.д. Таким образом, преодолеваются обе проблемы:
- конкуренция иных любых валют, в т.ч. криптовалют;
- криптовалюта А (или А и Б) станет ЗПС в данной группе.

Вопрос лишь, какими средствами влияния и насилия располагает группа, чтобы воздействовать на своих членов. Наказывая за отказ принимать криптовалюту группы в оплату. Например, государство, как группа лиц, имеет широкий выбор инструментов идеологического и силового влияния, наказания...

С криптовалютами всё намного гибче - например, можно обязать валюту А к оплате товаров, а Б - к оплате услуг, втч нелегальных.

В этом контексте новость о криптовалюте MazaCoin для индейского племени Лакота обретает новое содержание. У индейцев есть идеологический смысл - выживание племени. Так же например, как сохранение устоев у итальянской мафии. Если, конечно, вожди сообразят объявить коин внутри общины законным платёжным средством.

Любая группа лиц, объединённая по любому признаку, например: этнический, религиозный, профессиональный, территориальный и разумеется, криминальный, может объявить своим ЗПС некую криптовалюту. При определённых условиях государство вообще не будет знать, что в его юрисдикции существуют альтернативные средства платежа.

Таким образом, предположение, что в перспективе криптовалюты могут разрушить устоявшуюся систему государственных фиат-валют, вполне обоснованно.

Криптовалюты со свойством ЗПС имеют особую перспективу в кастовом обществе: богач может купить танкер нефти за свою криптовалюту А, но не сможет купить билет в театр, не имея валюту Б, принадлежащую другой касте.

Но, государства взимают налоги в своей фиат-валюте - тем порождают генеральный спрос. Можно ли создать аналогичный генеральный спрос в криптовалютах? Да, можно. Нужно взимать часть средств в общую кассу, а оттуда распределять между всеми держателями данной криптовалюты. Принцип распределения - по усмотрению группы. Этим сбором, помимо появления генерального спроса на свою валюту, группа сможет избежать концентрации капитала в одних руках.

Выдержат ли государственные фиат-валюты конкуренцию с криптовалютами, постоянно совершенствующимися? Без насилия - практически нет. А насилие неконструктивно - лишний повод для социального недовольства. Если государство окажется способным формализовать в учёте добавленный долг, то не понадобится ни конкурировать, ни запрещать, ни карать. Даже оборот валюты противника станет некритичным. Государство должно лишь защищать интересы кредитора, независимо от валюты, в которой номинирован долг - при условии, что кредитор уплатил налог на добавленный долг. Тогда спрос на национальную валюту в таком способном государстве всегда будет в превосходстве над любыми иными валютами - даже самыми твёрдыми и самыми фантастическими.

См. подробнее: "Добавленный долг в уравнении обмена" и "Налог на добавленный долг".

Comments

[navimann.livejournal.com]

мне вот одно непонятно... почему вы законное платежное средсто определяете как денежные знаки...
М0 - лишь малая часть денег. Большинство в нормальных странах - это не знаки, а записи на счетах. И есть страны, желающие вообще отказаться от денежных знаков (наличности).

Далее... ну не является биткоин нигде ЗПС, ну так и иностранная валюта тоже почти нигде не является им. Вот биткоин и фактически инвалюта в любой стране (японцы вообще хотят признать биток сырьевым товаром.
http://navimann.livejournal.com/518612.html

ЗПС - понятие формальное, а к деньгам нельзя относиться только с формальной точки зрения.

Разрушить криптовалюта может только слабую валюту, которая и так на ладан дышит. Типа зимбабвийской. А нормальной валюте нормальной страны она не конкурент хотя бы в силу достаточно сильных курсовых колебаний (в том числе из-за отсутствия ЦБ у биткоина, который бы сглаживал курсовые колебания своими действиями), из-за чего ЭТО трудно использовать в качестве платежного средства.

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Если бы безнал резервировался в центробанке на 100% - то условно можно считать его деньгами. Иначе безнал это долги. И формализовать его надо как операции с долгом:
Ибо записи, точнее - двусторонние записи - вам ДОЛЖЕН банк. Клиент владеет долгом банка, а не деньгами.

Формализация - см. термин. Без формализации в бухучете был бы полный бардак - его вообще бы не было.

/// ну не является биткоин нигде ЗПС

- я и сказал: КВ может стать ЗПС. Просто до этого не дошла ни одна группа - либо нам еще не известно. Если индейцев лакота обязуют принимать мазакоин, то он станет первым ЗПС. А как только следующую КВ примет ЗПСом у себя некая влиятельная неформальная группа...

[ardelfi.livejournal.com]

Стоит задуматься над этими словами:

> Законное платёжное средство (ЗПС) — денежные знаки, которые каждый продавец обязан принимать в оплату за товар, а кредитор в уплату долга.

Обязан принимать в оплату за товар. Обязан. Сам не принял бы, но принуждают силой. Значит обмен неравноценный -- к равноценному или прибыльному никого принуждать не надо. Значит это ограбление -- изъятие ценностей с применением силы. Значит законом является беззаконие -- ни в одной культуре грабёж не считается законным без некой высшей мотивации, каким-то образом узаконивающей его, например через дегуманизацию жертвы. Вот почему появляются крипто- и прочие антивалюты -- это протест против узаконенного беззакония и массового грабежа. Но протест разрушителен по своей природе, он ничего не создаёт, будущего у него нет -- разрушив предмет протеста, протест исчезает, освободив место для той формы денег, которую люди хотят принимать в качестве оплаты за товар.

Вот статья Хуго Салинаса Прайса именно на эту тему. У него есть оригинальные мысли об этом.

У вас фатальная неточность в начальном посыле

[archibaldfigly.livejournal.com]

ИМХО
"Обязан принимать в оплату за товар" - на данной суверенной территории, потому как почти во всех государствах законодательно в обращении разрешена одна валюта для защиты собственной финансовой системы. Но это никак не связано с НЕРАВНОЦЕННОСТЬЮ обмена! Поэтому дальнейшие рассуждения неосновательны.

Re: У вас фатальная неточность в начальном посыле

[ardelfi.livejournal.com]

Вы не прочитали написанное, а поискали и не нашли знакомое. Так обычно все делают. Ещё раз попробую. Да, обычно разрешена одна фиатная валюта -- это мера для защиты привилегии режима на эмиссию, которая создаётся и удерживается только под страхом расправы (тюрьма) или грабежа (конфискации). Никто не хочет делиться монополией на эмиссию фантиков, открывающих силой доступ к товарам и услугам по цене страха, которого производится неограниченное количетсво при отрицательной себестоимости. Когда деньги (не валюта, а деньги -- это обладающий собственной ценностью высоколиквидный эквивалент) настоящие, а не фантики, тогда неважно чей на них герб и надпись -- они равноценно и добровольно принимаются к оплате за товары и услуги. Это и есть функция денег, ради которых они были придуманы -- для торговли. Как пишет Хуго Прайс, в прошлом на деньгах и числа не ставились -- настоящие деньги не имеют "цены", они сами мера цены и в них оцениваются товары и услуги, что основано на традиции, а не на страхе.

При этом показательно появление темы добавленного долга, которую я (попытался) осознать как паразитическая нагрузка на операции обмена товаров и услуг. Если такой нагрузки нет, то и долгов нет -- все платежи совершаются в момент обмена, долг не существует. Если же начинается "прилипание к рукам", и потом прилипшее начинает цикрулировать параллельно и с положительной обратной связью, появляется "добавленный долг" -- claims on goods, в обмен на которые ничего нет. Буду благодарен хозяину журнала за конструктивную критику этой вольной интерпретации его идеи. :)

Re: Вот я пошел в магазин

[archibaldfigly.livejournal.com]

Купил себе колбаски и хлеба, отдал деньги кассиру, получил сдачу. Где тут насилие?

Понуждение покупать по цене на ценнике просматривается - всяк хочет купить втридешева. Но не более.

Re: Вот я пошел в магазин

[ardelfi.livejournal.com]

Вы упростили предмет до абсурда и задали некорректный вопрос.

Предлагаю реальный пример из жизни конца девяностых. Народ выбирает баксы -- без принуждения и незаконно. Власть навязывает рубли, гривны, зайцев, тенгэ и прочее такое деревянное с африканской инфляцией впридачу -- принимайте их к оплате за ваш труд или ваши товары, а вот за обращение долларов с вами полиция расправится, так что в лучшем случае отделаетесь крупной взяткой (в баксах, естественно). Видите где тут насилие?

[kubkaramazoff.livejournal.com]

/// При этом показательно появление темы добавленного долга, которую я (попытался) осознать как паразитическая нагрузка на операции обмена товаров и услуг.

- нет. ДД может быть совершенно справедлив: если справедлива плата за временное пользование активом. То есть это относительная величина, так как связана с периодом времени, а Вы её зачем-то возводите в абсолют.

/// Если такой нагрузки нет, то и долгов нет -- все платежи совершаются в момент обмена, долг не существует.

- невозможно обеспечить выполнение всех возможностей и потребностей с расчётами в моменте. Всегда будет временной лаг, а значит, всегда будет повод накрутить за это цену.

[ardelfi.livejournal.com]

При оплатой деньгами с собственной ценностью, а не фиатом, плата за пользование чем-либо не создаёт "долг" -- расчёт деньгами произведён именно в моменте, долг не создан, потому что стороны в моменте обменялись ценностями. Это возможено только при оплате деньгами (ну, вы в курсе что это:). При оплате фантиками одна сторона передала ценности, а другая передала долговую расписку -- создан долг, обычно самоувеличивающийся во времени и с каждым актом обмена, через который он проходит -- создаётся добавленный долг, причём лавинообразно. Согласны?

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Если курс ЗПС к прочим валютам справедлив, то почему неравноценный обмен?

__________
Спс за ссылку. Эта фраза понравилась:
""
Причина в том, что цифровые сделки оставляют за собой информационный след, который правительства используют, чтобы контролировать поведение субъектов.

[mrbatosha.livejournal.com]

>Нужно взимать часть средств в общую кассу, а оттуда распределять между всеми держателями данной криптовалюты.

Давно слежу за новостями о криптовалютах.
Вы первый кто высказал эту мысль, и это, как я считаю, будет главным принципиальным моментом будущих электронных денег.

Только я это называю "деньгами с демереджем".
Этот самый демередж может быть организован как:
1) Демередж, плата за простой, будет списываться с кошельков, пропорционально его "толщине".
Естественно, списываемая сумма должна капать в некий общий котёл.
Можно назвать это бюджетом, фондом общественного потребления или как-то так.
Списывать же в "пустоту", как вы понимаете, бессмысленно.
Проблема, если бюджет организовать нельзя - тогда эти списания нужно распределять между участниками.
Рандомно, в виде лотереи? Чтобы привлечь участников в эту валюту?

2) В виде искуственной инфляции путём эмиссии.
Эмиссия, опять же либо в "бюджет" либо "лотерейно" среди участников.

Криптовалюты и демерредж

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Сорри, огорчу своей позицией:

См. в сети "АнтиГезель"
____________

Я противник демерреджа и гезель-денег потому что:

1. Это ещё один повод уничтожить наличку и свободу личности.
Поэтому покер Кейнс одобрительно отзывался. Поэтому папа евро Лиетар продвигает..
2. Имеет место дикая подмена терминов, см. "АнтиГезель".

Уже есть КВ с заложенным демерреджем, уже есть КВ с заложенной инфляцией. Какая разница? никакой, ибо просто передвигается движок на одной шкале. В обоих случаях выигрывает эмитент. В случае КВ - первичный эмитент - тот, кто раньше вошёл в игру.

Естественно, списываемая сумма должна капать в некий общий котёл.
Можно назвать это бюджетом, фондом общественного потребления или как-то так.
Списывать же в "пустоту", как вы понимаете, бессмысленно.

- вот!
Но она не должна взиматься с оборота (суть налог с оборота) или периодически с остатка (суть налог с капитала). А как доля с обретённой прибыли. С разницы между выходом средств и входом. А чтобы не увязывать с периодом - плательщик должен иметь автоматическое возмещение - не знаю, или поймёте, не читая ДД.

Проблема, если бюджет организовать нельзя - тогда эти списания нужно распределять между участниками.
Рандомно, в виде лотереи? Чтобы привлечь участников в эту валюту?

- нет, лотерея это сразу дискредитация перед любым думающим. Лучше уж вариант:
поровну всем, имеющим счёта, где был хоть какой-то хоть когда-то оборот.

Неформальные группы VS формальное государство

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Вы первый кто высказал эту мысль, и это, как я считаю, будет главным принципиальным моментом будущих электронных денег.

- безусловно. Неформальные группы, объявив ЗПС, смогут одолеть любое формальное государство... имеющее недостаток идеологии.

Re: Неформальные группы VS формальное государство

[mrbatosha.livejournal.com]

>1. Это ещё один повод уничтожить наличку и свободу личности.

Когда говорят про свободу личности, сразу пытаюсь найти подвох - обычно под этим подразумевают возможность извлекать прибыль не по труду, а по капиталу.
Для капиталистической модели вообще ничего хорошего не вижу - не до жиру, быть бы живу. До свободы личности тут как до Пекина. Как будто сейчас эту свободу не уничтожают...
В интересе же к КВ'ам выступаю просто как наблюдатель.
Моё видение - среди всех криптовалют наибольшее распространение примут валюты с заложенной функцией обесценивания.
Демередж или инфляция - без разницы.
Капиталистов это не спасёт, просто оттянет конец.

>2. Имеет место дикая подмена терминов, см. "АнтиГезель".
>
>Уже есть КВ с заложенным демерреджем, уже есть КВ с заложенной инфляцией. Какая разница? никакой, ибо просто передвигается движок на одной шкале.

Разницы между демереджем и инфляцией не делаю.

>В обоих случаях выигрывает эмитент. В случае КВ - первичный эмитент - тот, кто раньше вошёл в игру.

Первичный эмитент всегда будет снимать пенку, если будет использоваться принцип логаримфического роста.
Но ведь не логарифмом едиными жив алгоритм?
Подкрутив пару базовых принципов, можно отсечь тех, кто будет майнить монеты ради того чтобы попридержать и спекульнуть - демередж(инфляция) не даст.

>Уже есть КВ с заложенным демерреджем

Хотелось бы знать эти криптовалюты - кто в них эмитент и кто снимает с эмиссии(или же по средством демереджа) пенку?

>
>Естественно, списываемая сумма должна капать в некий общий котёл.
>Можно назвать это бюджетом, фондом общественного потребления или как-то так.
>Списывать же в "пустоту", как вы понимаете, бессмысленно.
>
>- вот!
>Но она не должна взиматься с оборота (суть налог с оборота) или периодически с остатка (суть налог с капитала). А как доля с обретённой прибыли. С разницы между выходом средств и входом. А чтобы не увязывать с периодом - плательщик должен иметь автоматическое возмещение - не знаю, или поймёте, не читая ДД.
>
>Проблема, если бюджет организовать нельзя - тогда эти списания нужно распределять между участниками.
>Рандомно, в виде лотереи? Чтобы привлечь участников в эту валюту?
>
>- нет, лотерея это сразу дискредитация перед любым думающим. Лучше уж вариант:
>поровну всем, имеющим счёта, где был хоть какой-то хоть когда-то оборот.

Поровну всем нельзя - найдутся владельцы миллионов "прокси"-кошельков с липовым оборотом.

Правильным вариантом я вижу "бюджет", но не вижу легитимного механизма его функционирования.
А механизм "лотереи" оставляю на случай, когда кошелёк "бюджета" никем не обслуживается, но его нужно тратить для нормального функционирования.
Он(механизм) может быть зашит на этот случай в алгоритме криптовалюты.
А кого перед кем тут дискредитировать, если ты, к примеру, изначально согласился на то что твои деньги в месяц теряют 3% покупательной способности, но при этом ты получаешь либо из общего котла физическими ништяками, либо через лотерею чужим непотраченным демереджем.

КВ с демерреджем

[kubkaramazoff.livejournal.com]

/// изначально согласился на то что твои деньги в месяц теряют 3% покупательной способности

Почему 3, а не 5, а не 50%?
А никто не знает. На глазок. И эти 3% будут перекрываться % по долговым операциям, например, под 5% - грубо говоря - профит 2%.

/// Поровну всем нельзя - найдутся владельцы миллионов "прокси"-кошельков с липовым оборотом.

- согласен. Но и лотерея - для лохов. Впрочем, их полно.

КВ с демерреджем:

- см. Фрейкоин - Freicoin.

- см. ethereum.org - это вообще оболочка, на которой можно создать любую КВ по любому принципу. Тут о ней:
http://siliconangle.com/blog/2014/02/12/can-ethereum-kill-bitcoin-with-self-executing-contracts/

А почему крипто?

[pytyev.livejournal.com]

Обменять интеллектуальный долг мира развитым странам (патенты и отчисления по ним) на долги и проценты по ним в долларах и евро.

Таким образом одни долги уравновесят другие. Но придется отказаться от практики доить весь мир за свой интеллектуальный присвоенный труд.

Ведь фактически они вели последние 50 лет brain-drain, пользуясь монопольным положением своей валюты. Пускай теперь компенсируют.

Китай может менять интелкап на золото. Россия - на нефть. Товары сделать бесплатными (но думать, как планировать производство, чтобы не допускать кризисов пере-).

что такое интеллектуальный долг?

[kubkaramazoff.livejournal.com]

что такое "интеллектуальный долг"? термин, плиз. Нет такого термина.

Долги и корпоративные права, полученные в обмен за патент - это просто долги. Они зафиксированы. Как долги за денежный кредит или товар. После фиксации долга уже неважно его происхождение.

Поэтому интеллект.труд как и любой труд - есть часть физ.капитала. Но интеллектуалы из-за своей амбициозности не способны это понять и потому их постоянно швыряют более прагматичные личности.

[martinis09.livejournal.com]

Делайте обзорку - с учетом комментариев - ставьте на ИВК

+ теории ненмого добавьте - фон Хайека ("частные деньги") с его концепцией денационализации денег и конкуренцией частных валют

(см. отзывы немцев - http://communitarian.ru/publikacii/finsys/neskolko_slov_o_priznanii_bitkoinov_zakonnym_sredstvom_platezha_v_germanii_23082013/?sphrase_id=11404949

+ как создавалось общество "Монт Пелерин" - http://communitarian.ru/publikacii/finansy/globalnyy_pogrom_offshorov_chast_2_koshki-myshki_velikobritaniya__germaniya_%85_kitay_15042013/?sphrase_id=11404949 )

+ нужно отдельно отдельно высветить, кто конкретно получает сеньораж от криптовалюты - племя или "майнеры"-индивидуалы

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Не вижу смысла всё сваливать в один бульон, сорри. Я дал новую мысль, кмк.

За ссылки - спс.

[martinis09.livejournal.com]

Это я так неловко пытался набрать Вам материалы на статью.

Если же хотите совсем коротко:

Современные (фидуциарные="виртуальные" - бумажные, электронные) деньги обеспечиваются лишь "доверием к эмитенту" - сегодня - "государству, как органу насилия", финальным доказательством его состоятельности является даже не экономики, а "армия и флот"

всё

[kubkaramazoff.livejournal.com]

см. золотые слова:)
""
Любая группа лиц, объединённая по любому признаку, например: этнический, религиозный, профессиональный, территориальный и разумеется, криминальный, может объявить своим ЗПС некую криптовалюту. При определённых условиях государство вообще не будет знать, что в его юрисдикции существуют альтернативные средства платежа.

Более чем понятно о сути биткойнов и прочих криптовалю

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь aptukkaev сослался на вашу запись в записи «Более чем понятно о сути биткойнов и прочих криптовалютах. Мастер писал. Не Илларионов :-) (http://aptukkaev.livejournal.com/2659922.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Криптовалюты и фактор законного платёжного средства [...]

Проект, где деньги с демереджем

[vladimir-oren.livejournal.com]

Приветствую! Мы открыли сервис обмена на экономической модели свободных денег Сильвио Гезелля, миссией которого является создание глобальной системы справедливого, честного, быстрого и удобного обмена товарами и услугами, которая способствует нравственному, социальному развитию и работает на благо обществу. Начали с нашего родного и любимого Оренбурга (хотя препятствий для других городов нет).
Наша площадка называется Анти-Магазин, она является проводником, который выкупает вещи у одних людей и отдает их другим, взамен на их товары и услуги. Если говорить на экономическом языке, то это система взаимного кредитования с обеспечением каким-либо товаром или услугой.
Предлагаю Вам ознакомиться с проектом и дать мне обратную связь: отметить что понравилось и моменты, которые на ваш взгляд стоит изменить
anti-magazin.ru

Буду рад общению и сотрудничеству с Вами.
С уважением,
Палагин Владимир
http://vk.com/step_mas

АнтиГезель

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Сорри, огорчу Вас: считаю демерредж ложной идеей с подменой терминов. Поэтому её одобрял полупокер Кейнс.

Тут в деталях:
http://kubkaramazoff.livejournal.com/106513.html?thread=4217105#t4217105

Доп:
Я взял долг в картошке. Она может сгнить или прорасти новая (как дефляция или инфляция). Но долг зафиксирован в картошке и долгу по барабану, что происходит с самой картошкой и как она меняется в цене.

Гезелисты, как любые монетаристы, ошибочно считают, что могут демерреджем сбалансировать ур-е обмена.

Криптовалюта в Эквадоре

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Эквадор может стать первым государством в мире, которое введет в официальное обращение виртуальные деньги. Закон о создании такой валюты, которая будет использоваться параллельно с долларом, ожидает подписания президентом Эквадора Рафаэлем Корреа. Запустить ее планируется в октябре.

Подробнее: http://biz.cnews.ru/news/top/index.shtml?2014/08/07/582020